Ухвала суду № 106328465, 20.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/8009/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Метробуд

до фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича

про стягнення 229 800,00 грн

у справі № 910/8009/22

за позовом фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича

до Приватного акціонерного товариства Метробуд

про стягнення 249 879,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Метробуд про стягнення 249 879,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №54/21 від 02.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 відкрито провадження у справі №910/8009/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 заяву Приватного акціонерного товариства Метробуд про продовження процесуального строку подання відзиву на позов у справі №910/8009/22 задоволено, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26.09.2022.

До Господарського суду міста Києва 19.09.2022 надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства Метробуд до фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича про стягнення 229 800,00 грн.

Згідно частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/8009/22.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснювати розгляд справи №910/8009/22 в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 18.10.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №9.

5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати:

- відповідачу (за зустрічним позовом) у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на зустрічний позов;

- позивачу (за зустрічним позовом) у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу (за зустрічним позовом) у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк