Ухвала суду № 106328202, 19.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/8139/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ГРЕБЕЛЬНА, будинок 5; ідентифікаційний код: 37941143)

До Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03780, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61)

Про стягнення боргу за договором поставки у розмірі 4 390 356, 24 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення боргу за договором поставки №УЗ/ЦБМЕС-21482/Ю від 09.11.2021 у розмірі 4 390 356, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №УЗ/ЦБМЕС-21482/Ю, за умовами якого позивач зобов`язується передати у власність відповідача товар портландцемент ПЦ-I-500-Н (насип), а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Виконуючи свої зобов`язання за договором поставки №УЗ/ЦБМЕС-21482/Ю від 09.11.2021 позивач поставив відповідачу товар на суму 12 024 776, 87 грн. Проте, в порушення умов договору поставки відповідач здійснив оплату товару частково на суму 9 018 582, 72 грн. Внаслідок часткової оплати товару у відповідача виник борг на суму 3 006 194, 15 грн, який позивач просить стягнути на його користь.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, пункту 11.2. договору поставки позивач просить суд стягнути 3 717, 71 грн річних, 1 380 444, 38 інфляційних втрат, а також судові витрати, які складаються із судового збору на суму 65 855, 34 грн.

31.08.2022 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 31.08.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного поштового індексу позивача згідно відомостей з ЄДР.

01.09.2022 поштовим зв`язком від заявника була надіслана заява про усунення недоліків (08.09.2022 надійшла до Господарського суду міста Києва).

05.09.2022 від заявника через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просив повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», а також повернути сплачений судовий збір в розмірі 65 855, 34 грн..

Дослідивши заяву, Суд зазначає наступне.

(1) Частина 1 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В частині 2 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарсько процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження в даній справі не відкрито і надійшла заява про відкликання позовної заяви, Суд доходить до висновку повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарсько процесуального кодексу України.

(2) З приводу повернення судового збору.

В силу пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява повертається заявнику, Суд дійшов до висновку повернути заявнику суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 65 855, 34 грн, яка була сплачена останнім за платіжним дорученням № 5656 від 17.08.2022 на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення боргу за договором поставки у розмірі 4 390 356, 24 грн повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ГРЕБЕЛЬНА, будинок 5; ідентифікаційний код: 37941143) з Державного бюджету України 65855 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 34 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №5656 від 17.08.2022.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

5. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяГ.П. Бондаренко - Легких