Рішення № 106327044, 13.09.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1429/2020 Справа № 490/9253/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня2022р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого суддіГуденко О.А., за участю секретаряСавенко Є.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 125941,03 гривні, а також судових витрат, витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.07.2018 р. між Публічним Акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-125606, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 100000 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №42293667 на суму 68432,25 грн. та №42293647 на суму 31567,75 грн. та випискою руху коштів по рахунку. Відповідно умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором. Кредит видавався Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Повернення кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтентного платежу в розмірі 60 щомісячних платежів по 4830 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Щомісячні платежі з 31.07.2018 року по 28.07.2023 рік погашаються в однаковому порядку. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Відповідач сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п. 4.1 цього Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, визначеного у п. 4.2 цього Договору. Відповідно до п.4.3 договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку строки і розміри, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Пунктом 4.5 визначено реальну річну процентну ставку 67,93 % річних. Пунктом 6.1 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатки до нього. 12.08.2019 року на адресу Відповідача були направлені повідомлення-вимоги вих.№1290696 та №1290696/2 від 06.08.19 р. щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем не отримана та повернулася на адресу відправника. 09.09.2019 року банком було повторно відправлені повідомлення-вимоги про дострокове погашення заборгованості, які також не отримані та повернулися. Відповідач не вжив жодних заходів спрямованих на мирне врегулювання спору, а тому заходи досудового врегулювати спору Банком наразі є неможливим та безрезультатним. Виходячи з наведеного, Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену суму заборгованості, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору, а також на правничу допомогу. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечили, просили справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без їх участі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2020 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

22.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 26.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Підготовче судове засідання було призначено на 17.05.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва з викликом сторін.

17.06.2021 року судовий розгляд було відкладено на 16.09.2021 р. на 15.00 годин.

31.08.2021 року надійшла заява від представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про залучення їх в якості правонаступника позивача АТ "Кредобанк". Обґрунтовуючи клопотання тим, що 25.06.2021 року між АТ"Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання кредиту № CL-125606 від 31.07.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є АТ"Кредобанк", та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Ухвалою суду від 16.09.2021 року було замінено позивача Акціонерне товариство "Кредитпромбанк" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" ( 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва 7, ЄДРПОУ 37356981.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 23.12.2021 р. на 10.00 год..

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2021 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Зважаючи на наявність клопотання Позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8ст. 178 ЦПК Українивирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою позивача, відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. ст. 279, 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2018 р. між Публічним Акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-125606, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 100000 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №42293667 на суму 68432,25 грн. та №42293647 на суму 31567,75 грн. та випискою руху коштів по рахунку. Відповідно умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором. Кредит видавався Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Повернення кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтентного платежу в розмірі 60 щомісячних платежів по 4830 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Щомісячні платежі з 31.07.2018 року по 28.07.2023 рік погашаються в однаковому порядку. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. . Відповідач сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п. 4.1 цього Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, визначеного у п. 4.2 цього Договору. Відповідно до п.4.3 договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку строки і розміри, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Пунктом 4.5 визначено реальну річну процентну ставку 67,93 % річних. Пунктом 6.1 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатки до нього. 12.08.2019 року на адресу Відповідача були направлені повідомлення-вимоги вих.№1290696 та №1290696/2 від 06.08.19 р. щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем не отримана та повернулася на адресу відправника. 09.09.2019 року банком було повторно відправлені повідомлення-вимоги про дострокове погашення заборгованості, які також не отримані та повернулися. Відповідач не вжив жодних заходів спрямованих на мирне врегулювання спору, а тому заходи досудового врегулювати спору Банком наразі є неможливим та безрезультатним.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-125606 від 31.07.2018 року станом на 22.10.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК`Привтані інвестиції»125941,03 гривні, що складається із: заборгованості за кредитом - 97059, 75 грн.; заборгованості за відсотками 26245,73 грн.; пеня 2635,55 грн.

Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Позичальник зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст.509,526,1054 ЦК Українивідповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК`Приватні інвестиції» за Договором становить 125941,03 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК Українивизначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 125941,03 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16372,00 грн. та 5000 грн. витрат у зв`язку із явкою представника Позивача до суду.

За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Частина 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 року укладений між АТ «КРЕДОБАНК» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс»» та Довіреності №10831 від 06.06.2019 року, представляв адвокат Вакуленко Галина Василівна, відповідно акт виконаних робіт та докази оплати гонорару наданий не був. В Договорі про надання правової допомоги від 11.04.2019 року не вказано ані розмір гонорару, ані докази того, що на яких законних підставах адвокат Вакуленко Г.В. співпрацює з адвокатським об`єднанням «СмартЛекс».

Окрім того, в справі приймав участь в якості представника позивача -представник ТОВ «ФК`Приватні інвестиції» - Гірчак Андрій Миколайович

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про не доведеність витрат позивача на правничу допомогу в сумі 16372,00 грн та витрат у зв`язку із явкою представника Позивача до суду в сумі 5000,00 грн., вважає що вони не підтверджені належними та допустимими доказами таких витрат, отже в задоволенні їх стягнення слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,263-265,280-283 ЦПК України, ст.509,525,526,530,536, 599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, код ЄДРПОУ: 37356981) суму заборгованості за Кредитним договором №CL-125606 від 31.07.2018 року у розмірі 125 941,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, код ЄДРПОУ: 37356981) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Гуденко