Ухвала суду № 106326944, 15.09.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/294/18

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників

позивача: Пахомової О.А. (в режимі ВКЗ);

відповідача: Бабійчук О.А.,

третьої особи: Будника К.А. (в режимі ВКЗ);

та експерта: Чернової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "про уточнення редакції питань" №838/4670/22-21/21 від 12.07.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

про стягнення 273643884,23грн заборгованості згідно договору транспортування природного газу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 273643884,23грн заборгованості згідно договору транспортування природного газу №1512000699 від 17.12.2015, а саме: 229720129,61 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 28510176,30 грн - пені, 3286525,96 грн - 3% річних та 12127052,36 грн - інфляційних втрат.

26.12.2018 судом постановлено ухвалу про призначення у вказаній справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/294/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

Враховуючи відсутність відомостей відносно стану проведення призначеної у справі експертизи, судом неодноразово призначались судові засідання.

За наслідками слухання справи, 16.06.2022, постановлена ухвала, якою передоручено проведення призначеної у справі №902/294/18 судової економічної експертизи іншому судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.07.2022 до суду надійшло клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "про уточнення редакції питань" №838/4670/22-21/21 від 12.07.2022.

05.09.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду вищевказаного клопотання до 15.09.2022 у зв`язку із тим, що у визначену судом дату слухання справи не відбулось через відсутність доступу до мережі Інтернет, а відтак - неможливістю провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників позивача та третьої особи.

05.09.2022 на електронну адресу суду надійшли пояснення за підписом представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Пахомової О.А. №1001ВИХ-22-2858 від 05.09.2022, у яких представник позивача погодилась із позицією експерта стосовно того, що питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, потребують уточнення.

Представник третьої особи Будник К.А. в листі №14/4-234-22 від 05.09.2022 позицію позивача підтримав.

Відповідач 14.09.2022 направив до суду пояснення №21001-Ск-9031-0922, у яких запропонував свій варіант роз`яснення питань, поставлених перед експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та викладених у підпунктах 5.1, 5.7, 5.8 резолютивної частини ухвали від 26.12.2018.

В судовому засіданні, 15.09.2022, взяли участь представники усіх учасників справи, які підтримали позиції, викладені у поданих ними поясненнях; а також судовий експерт.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.4 ст.100 ГПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта та необхідність роз`яснення питань, поставлених на вирішення судової економічної експертизи, зазначених в п.5 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.2018, з урахуванням висловлених в судовому засіданні позицій учасників процесу.

Крім того, 31.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської, з пропозицією погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, мотивуючи значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ економічного виду експертиз різної категорії складності.

Суд роз`яснює, що відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, яка є чинною, абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність з`ясування думки учасників справи стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.69, 100, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "про уточнення редакції питань" №838/4670/22-21/21 від 12.07.2022 у справі №902/294/18 задовольнити.

2. Роз`яснити питання, що поставлені на вирішення судової економічної експертизи та зазначені в пунктах 5.1, 5.7, 5.8 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.2018, виклавши їх в такій редакції:

"5.1. Чи відповідає вимогам договору №1512000699 від 17.12.2015 та положенням Кодексу газотранспортної системи розрахунок вартості послуги балансування протягом січня 2016 року - червня 2018 років, складений та відображений AT "Укртрансгаз" в актах наданих послуг?

5.7. Чи підтверджується документально розрахунок обсягу природного газу, який був переданий з газотранспортної системи Позивача до газорозподільної системи Відповідача через фізичні точки виходу з газотранспортної системи протягом січня 2016 року - червня 2018 років окремо в кожному місяцю? Якщо так, то який обсяг він складає по кожному місяцю окремо?

5.8. Чи враховано в розрахунку природного газу весь обсяг природного газу, отриманий Відповідачем протягом січня 2016 року - червня 2018 років у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу природного газу споживачам при застосуванні AT "Укртрансгаз" при розрахунку вартості послуги балансування коефіцієнту компенсації 1,2?"

3. Запропонувати учасникам справи до 07.10.2022 надати суду мотивовані письмові пояснення стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

4. Ненадання письмових пояснень (невиконання п.3 цієї ухвали) розцінювати як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

5. Ухвала суду від 15.09.2022 у справі №902/294/18 підписана суддею та набрала законної сили 20.09.2022.

6. Судове рішення від 15.09.2022 у справі №902/294/18 направити на такі електронні адреси: позивача (forletter@utg.ua), відповідача (office@vngas.com.ua), третьої особи (ngu@naftogaz.com), експертної установі (vinnytsia@kndise.gov.ua).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи