Ухвала суду № 106326827, 20.09.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/608/22

Провадження № 2/484/510/22

УХВАЛА

про поновлення строку на подання доказів

20 вересня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", про стягнення заборгованості за неотримані доходи у вигляді орендної плати, ціна позову 31 417 грн. 99 коп.

за участю представника позивача - адвоката Титаренка Ю.О.,

представника відповідача - адвоката Іванченка О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості за неотримані доходи у вигляді орендної плати.

Ухвалою суду 28.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків. Сторонам надано строк на подання доказів у справі включно до 22.03.2022 року.

Представниця позивача та третьої особи ОСОБА_2 надала до суду 09.08.2022 року клопотання, в якому просить поновити строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи такі докази: адвокатський запит від 08.08.2022 року на адресу ОСОБА_3 ; відповідь ОСОБА_3 на адвокатський запит від 08.08.2022 року; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 20.06.2017 року, план-схему, фото; акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.05.2018, 27.09.2018, 16.08.2019, 02.09.2020 року та план схеми; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки та акт обстеження земельної ділянки від 19.04.2021 року, план-схему, перелік кадастрових номерів. Клопотання мотивоване тим, що їй не було відомо місцезнаходження ОСОБА_3 , а тому адвокатський запит йому було направлено лише після отримання зазначених відомостей, а матеріали перевірок неможливо було отримати, тому що вони знаходяться в офісі ТОВ «Партнер-Агро» в зоні бойових дій. Посилаючись на викладене, просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу доказів та долучити зазначені докази до матеріалів справи.

Представник відповідача адвокат Іванченко О.О. надав заяву, в якій просить клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2022 року про надання додаткового строку для подання доказів залишити без задоволення і відмовити в його прийнятті. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_4 не було подано до суду у строки, встановлені судом, зазначені докази, а після спливу строку, встановленого судом на їх подання, не заявлялось клопотання про надання додаткового строку на подання доказів. Строк, встановлений ухвалою суду від 28.02.2022 року на подання доказів сплив, тому представниця позивача втратила право на звернення до суду з відповідним клопотанням, а також на вчинення судом процесуальних дій, пов`язаних з розглядом даного клопотання. Зазначає, що докази подані представницею через підсистему «Електронний суд», тобто наявні у неї в електронному вигляді, а тому її твердження про неможливість подати докази у строки, встановленні судом у зв`язку з неможливістю отримати до них доступ з підстав знаходження доказів в зоні бойових дій, не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно доч.ч.1-5ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщодоказ неможе бутиподаний увстановлений закономстрок зоб`єктивних причин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що наявність військового стану в Державі значно ускладнює виконання процесуальних обов`язків і можливість реалізації прав. Робота інтернету, транспорту, зв`язку тощо у багатьох регіонах була і залишається паралізованою, існує небезпека для життя і здоров`я людей; діяльність багатьох установ, підприємств, організації була і є неможливою.

За таких обставин суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити і долучити подані представницею позивача та третьої особи ОСОБА_2 докази, тому що встановлення поважності чи неповажності причин пропуску строку в даному випадку не може бути цілком об`єктивним. Ненадання такої можливості може суттєво порушити права учасників справи і перешкодити суду з`ясувати всі важливі обставини справи, тобто забезпечити об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 127, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк для подання доказів у наданій справі.

Долучити до наданої справи докази, зазначені у клопотанні представником ОСОБА_2 від 09.08 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2022 року.

СУДДЯ: