Постанова № 106326791, 20.09.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/772/22

Провадж.№ 3/481/434/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року м.Новий Буг

суддяНовобузького районногосудуМиколаївськоїобластіУманськаО.В.,заучасті секретаряс/зКанівецьО.І.,особи якапритягується доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувшивзалісуду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в Баратівському психоневрологічному інтернаті,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2022рокуо03:05год.вс.Майорівка,вул.ЦентральнаБаштанського районугр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керував ТЗдержавний номер НОМЕР_2 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,порушення координаціїрухів).Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на телефон ОРРО А72 та у присутності двох свідків. Також відмовився продувати газоаналізатор Alkotest Drager. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом 31.08.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП лейтенантом поліції Золотар М.В. складено протокол, серії ДПР18 № 211457, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266КУпАПпередбачено,щоособи,якікеруютьтранспортними засобами,річковими абомаломірнимисуднамиі щодоякихєпідстави вважати,щовони перебувають устаніалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабопідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції,підлягаютьвідстороненнювід керуванняцимитранспортнимизасобами,річковимиабомаломірними суднамитаоглядовіна станалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо перебуванняпідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкість реакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічних засобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 211457від 31.08.2022року,який складеновідповідно довимог ст.256КУпАП,та всудовому засіданніособою,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності неспростований із якоговбачається,що 31.08.2022рокуо03:05год.вс.Майорівка,вул.ЦентральнаБаштанського районугр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керував ТЗдержавний номер НОМЕР_2 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,порушення координаціїрухів).Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на телефон ОРРО А72 та у присутності двох свідків. Також відмовився продувати газоаналізатор Alkotest Drager.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній дійсно 31.08.2022року близько 03:00 год.в с.Майорівка, вул.Центральна Баштанського району керував автомобілем державний номер НОМЕР_2 та був зупинений. Працівники поліції дійсно пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в найближчому медичному закладі, але останній їх ігнорував.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні були свідками того як ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та керував Т/З RENAULT 31.08.2022 року, поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких, останній разом ОСОБА_1 (водієм) 31.08.2022 року після вживання алкогольного пива їхали на автомобілі RENAULT та близько 03:00 год. були зупинені військовими, які викликали поліцію.

Матеріалами відеофайлу №IMG_1557 зробленому на телефон ОРРОА72та записаномуна диск на якому зафіксовано факт відмови 31.08.2022 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 своїми діями від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, а саме останній ігнорував вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння та відвертався від камери, що було розцінено поліцією як відмова від огляду.

Постановою БАВ№435880 від 31.08.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ПДР 31.08.2022 року о 03:03 год. під час керування транспортним засобом RENAULT державний номер НОМЕР_2 в с.Майорівка Баштанського району.

Сукупність дослідженихнаявних вматеріалах справидоказів свідчитьпро те,що 31.08.2022рокуо03:05год.вс.Майорівка,вул.ЦентральнаБаштанського районугр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керував ТЗдержавний номер НОМЕР_2 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,порушення координаціїрухів)та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 31.08.2022 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі496,20гривеньна користьдержавивособі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.