Ухвала суду № 106324966, 20.09.2022, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/9/22

Провадження №1-кп/141/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 р. за № 12021020060000276 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Міхаілідіса М. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого адвокатів Панасюк Н.А. та Ходака В.В.,

потерпілого ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3 : не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2022 року в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_4 прокурором Міхаілідіс М.В. заявлено усне клопотання про відвід захиснику обвинуваченого адвокату Панасюк Н.А. з тих підстав, що їй була відома інфомація про факти, які мали місце під час дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2021 року за участі обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_4 , а саме 28.08.2021 року адвокат Панасюк Н.А. перебувала на місці ДТП та візуально його оглянула, виявивши пляшку пива.

Адвокат Панасюк Н.А. проти заявленого відводу заперечила та суду пояснила, що дійсно перебувала 28.08.2021 року на місці ДТП та виявила зазначений предмет, а також вказала, що договірні відносини на представництво інтересів ОСОБА_1 у неї існують орієнтовно з 2020 року.

Суд, розглянувши усну заяву прокурора про відвід захиснику обвинуваченого адвокату Панасюк Н.А., заслухавши доводи присутніх сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

Відповідно до статті 78 КПК захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 4-5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин кримінального провадження, відсутності належних доказів в підтвердження висловлених усних доводів прокурора та адвоката Панасюк Н.А. щодо наявності обставин, визначених ст. 75 та 78 КПК України під час заявленого відводу, суд доходить висновку, що усне клопотання прокурора про відвід від 20.09.2022 року є необгрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 50, 51, 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні усного клопотання прокурора від 20.09.2022 року про відвід захиснику обвинуваченого адвокату Панасюк Н.А. відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Климчук