Ухвала суду № 106324141, 20.09.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.09.2022

ЄУН №389/3214/19

Провадження №1-кп/389/313/19

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі судового засідання Чуканової О.А.

за участю: прокурора Шевцової Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Нестерова В.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160001411 від 13.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 25липня2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 12 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскількижоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та запобігти ризикам, передбаченимп.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України, які на теперішній час не зникли.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку діїзапобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, а також, на необгрунтованість ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням фізичного та психологічного насильства до неповнолітньої особи, одне із яких закон кваліфікує як особливо тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, що вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинення ним іншого кримінального правопорушення. При цьому, як вказуєпрактика Європейського суду з прав людини, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи питанняпро продовженнястроку запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_1 судвраховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Своїм рішенням суд повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що повною мірою узгоджується з практикою Європейського суду.

Суд також враховує, що по справі ще не допитано свідків, а також потерпілу, з якою обвинувачений проживає в одному населенному пункті, відтак можливо допустити, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе здійснити незаконний вплив на вказаних осіб в тому числі з метою зміни наданих показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Стосовно незадовільного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 суд зазначає, що згідно відповіді від 24 червня 2022 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях на запит Знам`янського міськрайонного суду, Кропивницька міська медична частина №14 повідомляє, що на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_1 визначається як умовно задовільний та відповідає наявним хронічним захворюванням. Ув`язнений потребує систематичного нагляду у лікаря-терапевта з метою контролю перебігу захворювання та корекції лікування в разі потреби, а також частково сторонньої допомоги в догляді. Оперативне лікування згідно рекомендацій хірурга відкладено у зв`язку із ситуацією в країні.

Інших доказів, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_1 під вартою, суду не надано.

Відтак враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не одружений, пенсіонер, утриманців немає, а також зважаючи на серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, а також те, що ризики, які мали місце на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишаються і на момент продовження даного запобіжного заходу, а тому застосування до обвинуваченогобільш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на думку суду наразі є неможливим. Отже, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів. Підстави для визначення розміру застави відсутні в силу положень ч. 4 ст.183 КПК.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 350, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року по 12 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо доКропивницького апеляційногосуду протягомп`ятиднів здня їїоголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Берднікова Г.В.