Ухвала суду № 106323889, 19.09.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/882/19

Провадження № 1-кс/345/485/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - Біленка В.В. на бездіяльність Калуської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090170001455 за ч. 1 ст. 190 КК України та з 18.06.2019 у кримінальному провадженні № 12019090170000733 за ч. 4 ст. 190 КК України. Також органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 27.02.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 12020090170000247 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 12018090170001455.

25.08.2022 потерпілим до керівника Калуської окружної прокуратури було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, на яку 06.09.2022 отримано відповідь від 02.09.2022, в якій, зокрема, ОСОБА_1 повідомлено про те, що в рамках вказаного кримінального провадження надано письмові вказівки. Однак, копію наданих прокурору Хомику О.П. вказівок, скаржнику не надано.

Враховуючи вищенаведене, не ознайомлення потерпілого з вказівками обов`язковими до виконання прокурором, які містять строки вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень позбавляє права ОСОБА_1 брати участь у слідчих діях, а також оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність.

Як наслідок, ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу якою визнати незаконною бездіяльність керівника Калуської окружної прокуратури Носовича А.Б. у не ознайомленні представника ТОВ «Карпат-Полімер» з вказівками, наданими 02.09.2022 прокурору Хомику О.П. в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України та зобов`язати ОСОБА_2 ознайомити ОСОБА_1 з вказівками, наданими 02.09.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури Хомик О.П. також подав заяву відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності, проти задоволення скарги заперечив.

Згідно вимог ч.4 ст.107КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090170001455 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

25.08.2022 потерпілим до керівника Калуської окружної прокуратури було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування (а.с. 4-5), на яку отримано відповідь від 02.09.2022.

Зокрема, ОСОБА_1 повідомлено про те, що в рамках вказаного кримінального провадження надано письмові вказівки (а.с. 3).

Пунктом 1 ч. 1 ст.303КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, зобов`язання керівника органу прокуратури ознайомлювати учасників провадження з письмовими вказівками, чинним КПК не передбачено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 як представник потерпілого, може скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи № 12018090170001455 за ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якої прокурору надано вказівки, та отримати їх копію.

Однак, станом на час розгляду скарги в суді відсутні відомості про факт звернення ОСОБА_1 з клопотанням про надання слідчим чи прокурором скаржникові матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Так, у своїй скарзі, адресованій керівнику Калуської окружної прокуратури, скаржник просив про результати розгляду скарги повідомити письмово, що і було зроблено. Окрім цього, керівником Калуської окружної прокуратури за результатами розгляду скарги Біленка процесуальному керівнику надано письмові вказівки.

При цьому, ненадання додатку до відповіді, а саме письмових вказівок, не є порушеням вимог КПК України, а отримати їх копію ОСОБА_1 має можливість шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання керівника Калуської окружної прокуратури Носовича А.Б. ознайомити ОСОБА_1 з вказівками від 02.09.2022 слід відмовити, оскільки даних про те, що ОСОБА_1 звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матеріали справи не містять.

Водночас належить відмовити у задоволенні вимог скарги в частині визнання бездіяльності керівника Калуської окружної прокуратури Носовича А.Б. протиправною, оскільки Кримінальним процесуальнимкодексом України не передбачені такі повноваження слідчого судді (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - Біленка В.В. на бездіяльність Калуської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: