Ухвала суду № 106321999, 16.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 754/18474/21-а

Провадження № 2-а/761/635/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор УПП в м. Києві ДПП Гуров В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

В позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, заявник не зазначила повного найменування та місцезнаходження третьої особи. На суд не покладається обов'язок здійснювати розшук місця знаходження сторін у справі.

Отже, позивачу необхідно зазначити повне найменування та реквізити третьої особи у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з доданих документів до позову, позивач надав лише копію оскаржуваної постанови без примірників для інших учасників.

Отже, позивачу необхідно надати всі наявні в неї докази суду та відповідно до кількості учасників справи копії для них.

Відповідачем у даному позові позивач зазначила Головне управління Національної поліції в м. Києві, однак як вбачається, оскаржувана постанова прийнята інспектором УПП в м. Києві ДПП Гуровим В.В. Отже, місцем роботи інспектора Гурова В.В. є саме Управління патрульної поліції в м.Києві, а не Головне управління Національної поліції в м. Києві. Вказані управління є окремими юридичними особами, які мають різні адреси місця знаходження та різні коди ЄДРПОУ. Тому позивачу необхідно визначитись із належним відповідачем у даній справі (особою, яка порушила права позивача, на її думку).

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор УПП в м. Києві ДПП Гуров В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула