Ухвала суду № 106320874, 19.09.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 368/1212/21

Провадження № 2-во/374/9/22

УХВАЛА

19 вересня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря- Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 368/1212/21, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 368/1212/21, у якій просив виправити описку у виконавчому листі та у рішенні по цивільній справі № 368/1212/21 та вказати по батькові боржника " ОСОБА_1 ".

У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ст. 269, ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

18.04.2022 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ Кб "ПРИВАТБАНК" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.06.2016 року у розмірі 13337 грн 23 коп. станом на 14 листопада 2021, з яких: 10796 грн 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2580 грн 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн.

06.06.2022 судом видано виконавчий лист про стягнення вказаних вище коштів та надіслано стягувачу 06.06.2022 (а.с.94).

Під час виготовлення вищевказаного рішення та виконавчого листа допущено помилку у вступній частині рішення та виконавчого листа, а саме: не правильно вказано по батькові відповідача (боржника), замість " ОСОБА_1 " записано - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у судовому рішенні від 18.04.2022 та у виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області 06.05.2022 у справі № 368/1212/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", - задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18.04.2022 у справі № 368/1212/21 та у виконавчий документ Ржищівського міського суду Київської області від 06.06.2022 у справі № 368/1212/21, зазначивши по батькові відповідача (боржника), - " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя