Рішення № 106320602, 09.09.2022, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1498/20

Номер провадження 2/950/16/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

09 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача Гакаля Р.В., представниці відповідачів Лєвих І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2008 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до укладеного договору № SUH0AD40308924 від 08.12.2010 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40520,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2015. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і на дату смерті мав перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUH0AD40308924 від 08.12.2010 у розмірі 10585,48 грн. Крім цього станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 склала 14177,86 грн., з яких: 6739,54 грн. - заборгованість за кредитом; 7438,32 грн. - заборгованість за відсотками. 21.12.2019 позивачем отримано відповідь приватного нотаріуса Жураховського Д.В., в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на адресу яких 12.06.2020 банк направив лист-претензію, але з боку відповідачів ніякий дій не було виконано. Тому позивач просив стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному розмірі 24763,34 грн. за кредитними договорами № б/н від 05.09.2008 та № SUH0AD40308924 від 08.12.2010, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечила, пославшись на те, що АТ КБ «Приватбанк» пропустило строк, в межах якого можуть бути заявлені дані вимоги.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2008 між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договору № б/н, за яким ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (т. 1 а.с. 17).

Крім цього, 08.12.2010 між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» укладеного договору № SUH0AD40308924, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40520,19 грн. (т. 1 а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що вбачається з свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 75).

На дату смерті заборгованість позичальника за вказаними кредитними договорами склала 24763,34 грн., що вбачається з розрахунків заборгованості (т. 1 а.с. 6-9, 10-15).

За стягненням боргу АТ КБ «Приватбанк» зверталося до спадкоємців ОСОБА_3 , якими є його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але вирішити спірне питання у позасудовому порядку не вдалося, оскільки відповідачі на вимогу про повернення суми боргу не вчинили ніяких дій.

Зважаючи на ту обставину, що АТ КБ «Приватбанк» є кредитором спадкодавця, спадкоємці якого вимоги банку не задовольнили, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 1 статті 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно доч.1ст.1282ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів спадкової справи № 214/2015 від 17.11.2015 вбачається, що з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , до нотаріуса звернулися його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримавши в послідуючому відповідні свідоцтва за законом 03.10.2017 реєстрові № № 2189, 2191 (т. 1 а.с. 80, 82) та 26.09.2018 реєстрові № 2238, 2240, 2242, 2244, 2246 (т 1 а.с. 87, 89, 91, 93, 95).

Таким чином, прийнявши спадщину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні задовольнити претензії АТ КБ «Приватбанк» як кредитора свого спадкодавця ОСОБА_3 за невиконаними ним зобов`язаннями за кредитними договорами № б/н від 05.09.2008 та № SUH0AD40308924 від 08.12.2010.

Разом з цим, не погоджуючись з вимогами банку, представниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилається на те, що АТ КБ «Приватбанк» пропустило строк, в межах якого можуть бути заявлені вимоги за даною позовною заявою.

Ухвалюючи рішення,суд знаходитьобґрунтованими такідоводи сторони,оскільки судовимрозглядом встановлено,що своєюпретензією від02.01.2016(т.1а.с.246) АТ КБ «Приватбанк» просило Лебединську районну державну нотаріальну контору повідомити чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , а також повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком.

16.02.2016 від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. надійшла позивачеві відповідь (т. 1 а.с. 248) з повідомленням про те, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 214/2015.

23.04.2016 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса з проханням надати інформацію про спадкоємців ОСОБА_3 , а саме їх прізвища, ім`я та по-батькові, адресу реєстрації для можливості пред`явлення їм вимог в порядку ст. 1282 ЦК України.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена 17.11.2015та вберезні 2016 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті батька (а.с. 70, 73), а 03.10.2017 й 26.09.2018 отримали такі свідоцтва, враховуючи положення ч. 3 ст. 1281 ЦК України про те, що кредиторові спадкодавця встановлюється шестимісячний строк для пред`явити своїх вимог до спадкоємця, якщо він не знав і не міг знати про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені бути не можуть, оскільки з отриманням відповіді нотаріуса про те, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа, позивач достовірно знав про прийняття спадщини і міг після отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину своєчасно пред`явити претензії до спадкоємців ОСОБА_3 , але цього не зробив, тим самим пропустив визначений для цього законом строк, що є підставою позбавлення банку права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З цих підстав суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи АТ КБ «Приватбанк» про пред`явлення відповідачам претензії згідно листа від 19.05.2020 (т. 1 а.с. 29) після отримання 21.12.2019 від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. інформації щодо спадкоємців ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 28) і тим самим пред`явлення банком претензії у шестимісячний строк, оскільки, як уже зазначалося, такі доводи сторони не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 1281 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановленічастинами другоюітретьою цієїстатті, позбавляється права вимоги.

Тому,виходячи ізвстановлених фактичнихобставин справи,положень чинногозаконодавства, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2022.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО