Ухвала суду № 106319397, 20.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8136/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Івашко Я.С.,

прокурора Кузан Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кислого А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000288 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000288 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання головуючий суддя поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо скерування даного кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в ході підготовки до судового засідання стало відомо, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , скоєний в с.Вільхівці Тячівського району. Сам обвинувачений, потерпілий ОСОБА_2 , свідки проживають у Тячівському районі, а відтак, відповідно до ч.1 абз.6 ст.34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження також може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, потерпілого, свідків, а саме Тячівського районного суду. Крім того, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Прокурор не заперечувала щодо скерування кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник адвокат Кислий А.М. вважає, що дане кримінальне провадження провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду, відтак заперечував стосовно його передачі до іншого суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, суд приходить до наступного.

29 червня до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000288 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 13 липня 2022 року. У зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілого та за клопотанням сторони захисту підготовче судове засідання відкладено на 23 серпня 2022 року, та з аналогічних підстав на 20 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про передачу справи до іншого суду суд констатує наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Зазначена норма набрала чинності 01 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 KПK кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Абзацом 6 ч.1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з приписами ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Вивченням даного кримінального провадження встановлено, що відповідно до матеріалів справи,інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено вселі Вільхівці Тячівського району. Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Добрянське Тячівського району. Свідки, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, також проживають у Тячівському районі, що за територіально - адміністративним розподілом відноситься до території Тячівського районного суду Закарпатської області. А отже, направлення даного кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

Крім того, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст.615 КПК України викладено в новій редакції, а саме, передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Закон, яким змінено вказану норму, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування попередньої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті. Тобто, згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Суди Закарпатської області, знаходяться на території на якій не ведуться активні бойові дії та працюють у штатному режимі.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги дані щодо місця проживання обвинуваченого, потерпілого, свідків, здійснення повноважень по відправленню правосуддя Тячівським районним судом Закарпатської області, вважаю, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно направити до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, з метою дотримання зазначених вимог процесуального закону щодо визначення підсудності, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, вважаю, що направлення кримінального провадження до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження №12021070000000288 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, направляю дане провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Тячівський районним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12021070000000288 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України -направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, а саме визначеннязаТячівський районним судом Закарпатської області.

Прийняте рішення довести до відома сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник