Ухвала суду № 106319332, 19.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/947/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського національного університету, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне Управління ДМС України в Закарпатській та товариство з обмеженою відповідальністю «Санедюкейшн» про скасування наказу про відрахування з навчального закладу та поновлення на навчанні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 22.06.2022, 15.07.2022, 23.08.2022, 26.08.2020, 19.09.2022 представник позивача ПачутаО.М. не з`явилася, про дату та час судових засідань була повідомлена завчасно та належним чином. Щодо заяви від 12.08.2022 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням Пачути О.М. у відпустці, то до такої не додано підтверджуючих документів про обставини, викладені в заяві.

Таким чином, позивач повторно не з`явився в судові засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку і зайнятістю в іншій судовій справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського національного університету, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне Управління ДМС України в Закарпатській та товариство з обмеженою відповідальністю «Санедюкейшн» про скасування наказу про відрахування з навчального закладу та поновлення на навчанні- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О.Шепетко