Ухвала суду № 106319288, 12.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15354/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В., прокурора Карпович Я., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника підозрюваного адвоката Мухомедьянова В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області Муравця П.В. погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Карповичем Я. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070000000200 від 08 липня 2021 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 204, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 204 , ч.2 ст. 204 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09 вересня 2022 року надійшло вищевказане клопотання, з внесеного клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12021070000000200 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 204, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 204 , ч.2 ст. 204 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи не зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на початку лютого 2022 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту та отримання прибутку, налагодив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 виготовлення алкогольних напоїв з наклеєнням на горловини пляшок підроблених марок акцизного податку та у невстановлений досудовим розслідуванням час, змішавши попередньо придбаний у невстановленому досудовим розслідуванням місці етиловий спирт з водою розлив отриману в результаті змішування суміш в 17 скляних пляшок ємкістю 0,5 л. з наклеєними на пляшках етикетками горілка «Medoff» та 40 скляних пляшок ємкістю 0,5 л. з наклеєними на пляшках етикетками горілка «Nemiroff», закупорив пляшки кришками та наклеїв на горловини пляшок підроблені марки акцизного податку та таким чином незаконно виготовив алкогольні напої.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/107-22/4600-ФХД від 15.07.2022 встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин які міститься у пляшках з назвою горілка «Medoff» та «Nemiroff» що придбані 05.02.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину являються спиртовмісними сумішами фальсифікованими під горілку, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та не відповідають інформації, яка міститься на етикетках.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/107-22/1616-ДД від 07.04.2022 встановлено, що марки акцизного податку, які містяться на горловинах 17 пляшок з етикетками горілка «Medoff» та 40 пляшках з етикетками горілка «Nemiroff», що придбані 05.02.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину не відповідають маркам акцизного податку аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлені не поліграфічним способом, а за допомогою кольорового струменевого способу друку і не містить захисних елементів.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2022 року ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, та отримання прибутку, у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 змішавши попередньо придбаний етиловий спирт з водою, розлив змішану рідину в 39 скляних пляшок об. 0,5 л. з наклеєними на пляшках етикетками горілка «Medoff» та 20 скляних пляшок об. 0,5 л. з наклеєними на пляшках етикетками горілка «Nemiroff», закупорив пляшки кришками та наклеїв на горловини пляшок підроблені марки акцизного податку.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/107-22/4600-ФХД від 15.07.2022 встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин які міститься у пляшках з назвою горілка «Medoff» та «Nemiroff» що придбані 22.02.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину являються спиртовмісними сумішами фальсифікованими під горілку, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та не відповідають інформації, яка міститься на етикетках. Зразки рідини, яка міститься у пляшках з назвою коньяк «Закарпатський» не відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та не відповідає інформації, яка міститься на етикетках.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/107-22/2677-ДД від 18.04.2022 встановлено, що марки акцизного податку, які містяться на горловинах 39 пляшках з етикетками горілка «Medoff» та 20 пляшках з етикетками горілка «Nemiroff», що придбані 05.02.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину не відповідають маркам акцизного податку аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлені не поліграфічним способом, а за допомогою кольорового струменевого способу друку і не містить захисних елементів.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_1 припинена працівниками СУ ГУНП в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України 19.08.2022 під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у буд. АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 20 пляшок ємністю 0,5 л. з етикетками «Горілка Хортиця» із рідиною прозорого кольору та марками акцизного податку які повторюються ACSH 889226 та ACSH 889215; 2 мішки білого кольору із порожніми пляшками ємністю 0,5 л. з етикетками горілка «Nemiroff»; 1 мішок білого кольору із порожніми пляшками ємністю 0,5 л. з етикетками горілка «Prime»; 11 пластмасових каністр білого кольору ємністю 30 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту та закриті кришками червоного кольору; 9 пластмасових каністр білого кольору ємністю 30 л. кожна, які не заповнені рідиною, але із різким запахом спирту; 5 пластмасових пляшок ємністю 5 л. кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору, із різким запахом спирту та закриті кришками синього кольору; 35 пластмасових каністр білого кольору ємністю 30 л. кожна, які не заповнені рідиною, але із різким запахом спирту та закриті кришками червоного кольору; 4 пластмасових каністр білого кольору ємністю 20 л. кожна, які не заповнені рідиною, але із різким запахом спирту та закриті кришками червоного кольору; металевий затискач для закупорювання пляшок; 22 упаковки з марками акцизного податку України, які повторюються; паперовий пакет зеленого кольору з під паперу А-4 в якому містяться 15 упаковок з марками акцизного податку України, які повторюються; 9 пляшок канцелярського клею; ножниці; металевий затискач з червоною ручкою; 1 канцелярський ніж жовтого кольору; чотири паперові коробки в яких містяться кришки для закупорення пляшок; чотири промислові фени; 6 рулонів прозорої поліетиленової плівки та інші знаряддя для виготовлення алкогольних напоїв.

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, тобто придбанні, зберіганні, перевезенні з метою використання при продажу товарів, а також збуті підроблених марок акцизного податку та незаконному виготовленні алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Злочин, який інкримінуються передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосування до нього особистого зобов`язання, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_2 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор Карпович Я. в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладеними в такому підставами та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваногоадвокат Мухомедьянов В.А. та підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У матеріалах, доданих до клопотання, містяться достатні дані для переконання, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зокрема висновком судових експертиз, матеріалами проведених НСРД, протоколами проведених обшуків 19.08.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні навели достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1, 4 ст.177 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя вважає, слідчий та прокурор у судовому засіданні навели достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, врахувавши дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , вагомість доказів, якими обґрунтовується підозра останнього, тяжкість злочину в якому підозрюється останній, оцінивши наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою/кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070000000200 від 08 липня 2021 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 204, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 204 , ч.2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 05 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 05 листопада 2022 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 вересня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя К.С. Дегтяренко