Рішення № 106318705, 15.09.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/694/22

ЄУН 226/694/22

Провадження № 2/226/376/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ДП «Мирноградвугілля»,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення одноразової допомоги при звільненні з ДП «Мирноградвугілля» в обґрунтування якого зазначив, що з 15.05.2013 він перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи у Відокремленому підрозділі «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля». Загальний стаж роботи під землею на вугледобувних підприємствах 30 років. З 2012 року він перебуває на пенсії. 15.02.2022 його звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні йому не виплачена одноразова допомога у зв`язку з виходом на пенсію, передбачена п. 15.12 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001, в розмірі трьох середніх заробітків. Посилаючись на ст. ст.115, 116 КЗпП, ст. 5 ЗУ «Про колективні договори і угоди», п.12.15 Галузевої угоди, просив стягнути з відповідача на свою користь невиплачену одноразову допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 29715,84 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача до судового засідання не з?явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 30.06.2022 позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків та виконання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, які були усунуті 15.07.2022.

18.07.2022 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 12.08.2022, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09.00 год 15.09.2022.

В судовому засіданні 15.09.2022 у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 15.05.2013 по 15.02.2022 та був звільнений за ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Загальний підземний стаж позивача на вугледобувних підприємствах складає більше 30 років: з 11.12.1991 по 29.07.1994 працював у ШУ «Красноармійськшахтобуд», з 01.09.1994 по 12.04.2010 на шахті «Красноармійська-Західна № 1», з 15.06.2010 по 05.05.2011 в ТОВ «Техінновація», з 11.05.2011 по 20.11.2012 в ТОВ «Донбасвуглерозробка» (а. с. 4-5).

Згідно з довідкою ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 09.06.2022 ОСОБА_1 одноразова допомога при звільненні на пенсію не нараховувалась, середньоденна заробітна плата складає 450,24 грн (а.с. 10-1 1).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом п. 12. 15 Галузевої угоди між Міністерством вугільноїпромисловості України,іншими державнимиорганами,власниками (об`єднаннямивласників),що діютьу вугільнійгалузі,і всеукраїнськимипрофспілками вугільноїпромисловості від03.07.2001, при виході працівника на пенсію сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі і середнього заробітку, але не менш, зокрема, 20 років та більше, 3-х місячний заробіток.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обовязковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Оскільки позивач був звільнений з підприємства у звязку з виходом на пенсію та має стаж у вугільній галузі понад 30 років, про що свідчать записи з його трудової книжки, відповідач повинен був сплатити йому суму, що відповідає його 3-х місячному заробітку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню одноразова допомога в сумі 29715,84 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Державногопідприємства «Мирноградвугіллявугілля» місцезнаходження:вул.Соборна,1,м.Мирноград Донецькоїобласті,85323,ЄДРПОУ 32087941 про стягнення одноразової допомоги при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію в сумі 29715 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять ) грн 84 коп.

Стягнути зДержавного підприємства«Мирноградвугілля» накористь ОСОБА_1 судовий збірв сумі992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява проперегляд заочногорішення можебути поданапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.09.2022.

Суддя І. В. Петунін