Ухвала суду № 106316923, 19.09.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1462/22

Справа № 711/4557/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Черкаси

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., за участю секретаря судових засідань Стєніної Я.В., прокурора Кочерги О.В., слідчого Івченка І.І., захисника Хмельницького І.О., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області Івченка І.І., погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури Кочергою О.В., винесеного у кримінальному провадженні №12021250000000092 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СУ ГУНП в Черкаській області Івченко І.І. , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури Кочергою О.В., винесеного у кримінальному провадженні №12021250000000092 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021250000000092 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично вчиняти незаконні дії з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів шляхом вимагання із застосуванням насильства та погроз насильством, діючи умисно та цілеспрямовано, в невстановленому в ході досудового розслідування місті та часі, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на вимаганні грошових коштів у фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб підприємців, на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30.

До складу організованої та керованої ОСОБА_3 групи увійшли залучені ним жителі м. Черкаси, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконували функції виконавців злочинів.

Створюючи організованугрупу, ОСОБА_3 врахував тойфакт,що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,в разіпотреби,можуть застосуватифізичну силупри вчиненнізлочинів,вони непрацевлаштовані тапотребували легкогоматеріального заробітку,у зв`язкуз чимбудуть готовівиконувати накази ОСОБА_3 , спрямовані на вимагання грошових коштів у фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси».

Окрім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали у своєму користуванні автомобілі, що могло б полегшити пересування учасників групи в ході злочинної діяльності.

ОСОБА_3 , користувався авторитетом у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та сам довіряв їм, оскільки з останніми був знайомий тривалий час.

Згідно з розробленим ОСОБА_3 планом вчинення злочинів, доведеним до відома усіх учасників організованої ним групи та ними схваленим, який передбачав розподіл функцій кожного її учасника, спрямованих на досягнення цього плану, ОСОБА_3 мав погоджувати кандидатури осіб, з яких можливо було б вимагати та одержувати грошові кошти або інше майно, визначати суми таких грошових коштів, а також визначати хто з учасників організованої групи буде безпосередньо задіяний при обході території СТ «Центральний ринок міста Черкаси» та збору грошових коштів і іншого майна. Організатор повинен був розподілити функції кожного співучасника злочину, безпосередньо керувати діями кожного члена організованої групи на місці вчинення злочину, надаючи відповідні вказівки.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в залежності від розподілу організатором функцій при вчиненні злочинів повинні були висловлювати потерпілим вимогу передачі грошових коштів, погрози застосування фізичного насильства над потерпілими, пошкодження чи знищення майна потерпілих, та майна, що перебувало у їх віданні, при потребі - застосовувати фізичну силу відносно потерпілих, у тому числі наносити удари по тілу, отримувати від потерпілих грошові кошти.

Задля успішного функціонування організованої групи ОСОБА_3 протягом тривалого часу налагодив процес вимагання грошових коштів та іншого майна на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси» від осіб, діяльність яких була пов`язана з торгівельною діяльністю, у тому числі офіційно неоформленою, зокрема, продуктами харчування та дрібними промисловими товарами, та осіб, від яких можливо отримати грошові кошти шляхом залякування, застосування погроз насильством щодо них, застосуванням фізичного чи психологічного насильства, таким чином, систематично забезпечував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 постійною «роботою», яка приносила останнім дохід.

Грошові кошти, одержані в результаті вчинення вимагання, ОСОБА_3 розподіляв між членами групи.

У ході досудового розслідування не встановлено загального розміру прибутку, одержаного організованою групою за період її діяльності, а також відсоток та розмір прибутку, одержаного безпосередньо кожним з учасників організованої групи.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член організованої ОСОБА_3 групи мав особистий мобільний телефон та SIM-картку з відповідним абонентським номером, відомим кожному із учасників групи. За допомогою такого зв`язку ОСОБА_3 координував дії групи в цілому та кожного учасника окремо.

Зустрічі членів організованої групи відбувалися в визначених організатором місцях, зазвичай на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 та на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси».

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

В організованій групі ОСОБА_3 виконував роль організатора та керівника злочинів та відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , виконував наступні функції:

- здійснив підбір членів організованої групи та об`єднав їх у стійке злочинне угруповання;

- керував організованою групою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення злочинної діяльності;

- визначив мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які ставились перед її учасниками;

- ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто систематичного вимагання передачі членам організованої групи чужого майна, зокрема грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілими пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання);

- забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримував дисципліну;

- планував здійснення злочинної діяльності групи на вчинення конкретних злочинів;

- розподіляв функціональні обов`язки членів групи, координував їх дії;

- організовував та здійснював заходи щодо прикриття діяльності групи, яке полягало у нерозголошенні даних про осіб, які були її учасниками, а також, які приймали участь у вчиненні злочинів, використанні членами групи обумовлених термінів під час спілкування із потерпілими та вимаганні у них майна;

- контролював стан надходження грошових коштів від осіб, у яких учасники організованої групи їх вимагали;

- контролював рух грошових коштів, отриманих за результатами вчинення злочинів, та надавав вказівки членам організованої групи щодо подальшого руху таких коштів;

- визначав порядок розподілу між членами організованої групи грошових коштів, отриманих від вимагання та розподіляв їх.

ОСОБА_5 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи, добровільно увійшовши у її склад і будучи її учасником, виконував роль безпосереднього виконавця злочинів та здійснював наступні функції:

- отримував від організатора вказівки щодо зустрічей та спілкування з особами, у яких учасники організованої групи вимагали грошові кошти, а також отримання від таких осіб грошових коштів;

- висловлював погрози застосування насильства над потерпілими, а також погрози знищення їхнього майна;

- забезпечував організовану групу автотранспортом;

- керував автомобілем, доставляючи членів організованої групи до місць, у яких відбувалися зустрічі з потерпілими;

- спостерігав за обстановкою в ході вчинення злочинів членами організованої групи;

- отримував від потерпілих грошові кошти та інше майно і передавав їх організатору для подальшого розподілу між учасниками організованої групи;

- здійснював заходи щодо прикриття діяльності групи, яке полягало у нерозголошенні даних про осіб, які були її учасниками, а також, які приймали участь у вчиненні конкретних злочинів, використанні обумовлених термінів під час спілкування із потерпілими та вимаганні у них майна.

ОСОБА_4 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи, добровільно увійшовши у її склад і будучи її учасником, виконував роль безпосереднього виконавця злочинів та здійснював наступні функції:

- отримував від організатора вказівки щодо зустрічей та спілкування з особами, у яких учасники організованої групи вимагали грошові кошти, а також отримання від таких осіб грошових коштів;

- висловлював погрози застосування насильства над потерпілими, а також погрози знищення їхнього майна;

- забезпечував організовану групу автотранспортом;

- керував автомобілем, доставляючи членів організованої групи до місць, у яких відбувалися зустрічі з потерпілими;

- спостерігав за обстановкою в ході вчинення злочинів членами організованої групи;

- отримував від потерпілих грошові кошти та інше майно і передавав їх організатору для подальшого розподілу між учасниками організованої групи;

- здійснював заходи щодо прикриття діяльності групи, яке полягало у нерозголошенні даних про осіб, які були її учасниками, а також, які приймали участь у вчиненні конкретних злочинів, використанні обумовлених термінів під час спілкування із потерпілими та вимаганні у них майна.

ОСОБА_2 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи, добровільно увійшовши у її склад і будучи її учасником, виконував роль безпосереднього виконавця злочинів та здійснював наступні функції:

- отримував від організатора вказівки щодо зустрічей та спілкування з особами, у яких учасники організованої групи вимагали грошові кошти, а також отримання від таких осіб грошових коштів;

- висловлював погрози застосування насильства над потерпілими, а також погрози знищення їхнього майна;

- забезпечував організовану групу автотранспортом;

- керував автомобілем, доставляючи членів організованої групи до місць, у яких відбувалися зустрічі з потерпілими;

- спостерігав за обстановкою в ході вчинення злочинів членами організованої групи;

- отримував від потерпілих грошові кошти та інше майно і передавав їх організатору для подальшого розподілу між учасниками організованої групи;

- здійснював заходи щодо прикриття діяльності групи, яке полягало у нерозголошенні даних про осіб, які були її учасниками, а також, які приймали участь у вчиненні конкретних злочинів, використанні обумовлених термінів під час спілкування із потерпілими та вимаганні у них майна.

Закладені ОСОБА_3 в основу функціонування організованої ним групи вдосконалений злочинний досвід, стійкі стосунки між її членами, згуртованість і координація їх дій, надали можливість вказаному угрупованню протягом тривалого часу, а саме з лютого 2020 року по 30.09.2020 включно, продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з вимаганням передачі чужого майна з погрозами насильства над потерпілими, погрозами знищення їхнього майна (вимагання), на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси».

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_3 групи разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи, та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та ними схваленим, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в період часу з лютого 2020 року по 19 вересень 2020 включно, застосовуючи погрози фізичним насильством до потерпілого та погрози знищення його майна вимагали від ОСОБА_6 , передачі їм щоденно грошових коштів при наступних обставинах.

Так, приблизно в лютому 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, прибули на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси», що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, де в той час знаходився ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та почав вимагати від нього сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 50 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси», яку останній здійснював шляхом реалізації кави з автомобіля «Таврія». При цьому ОСОБА_4 попередив ОСОБА_6 про те, що в разі невиконання його вимог щодо сплати грошових коштів, він вимушений буде покинути територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси», а в разі, якщо він відмовиться це зробити, до нього він застосує фізичне насильство, тобто поб`є, а також пошкодить автомобіль ОСОБА_6 шляхом проколу коліс або підпалу. Потерпілий, хоч і сприйняв погрози фізичної розправи щодо нього та знищення майна як реальні, але відмовився та ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку.

В подальшому, цього ж дня, через короткий проміжок часу, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та висловили ОСОБА_6 вимогу сплачувати щоденно на їхню користь грошові кошти в сумі 50 гривень за безперешкодне здійснення торгівлі та попередили його про те, що в разі невиконання їхніх вимог щодо сплати грошових коштів, ОСОБА_6 вимушений буде покинути територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси», а в разі, якщо він відмовиться це зробити, до нього вони застосують фізичне насильство, тобто поб`ють, а також пошкодять автомобіль ОСОБА_6 шляхом проколу коліс або підпалу. Після цього, потерпілий, сприймаючи погрози з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я і майно, покинув територію ринку.

У подальшому, 14.03.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи в скрутному матеріальному становищі та маючи необхідність в отриманні заробітку, знову прибув на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси» та почав здійснювати торгівлю напоями, після чого, діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 та почав вимагати від потерпілого сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 50 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси», на що потерпілий, сприймаючи висловлені раніше погрози з боку ОСОБА_4 як реальні, погодився та сплачував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 гривень щоденно, три рази на тиждень, по 19.09.2020 включно.

У подальшому отримані від ОСОБА_6 грошові кошти за невстановлених в ході досудового розслідування обставин були розподілені ОСОБА_3 між співучасниками злочину, однак відомостей про те яку суму грошових коштів отримав кожен співучасник злочину в ході досудового розслідування не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи повторно, умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_3 групи разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи, та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та ними схваленим, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в період часу з лютого 2020 року по 30.09.2020, застосовуючи погрози фізичним насильством до потерпілого та погрози знищення його майна вимагали від ОСОБА_7 , передачі їм щомісячно грошових коштів при наступних обставинах.

Так, приблизно в лютому 2020 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, прибули на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси», що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, де в той час знаходився ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_7 почав вимагати від нього сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 20 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси», яку останній здійснював шляхом реалізації продуктів харчування. Потерпілий, не сприйнявши ОСОБА_4 серйозно, відмовився, на що останній сказав, що підійде пізніше.

У подальшому, цього ж дня, приблизно через одну годину, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 разом із ОСОБА_2 , та повторив свою вимогу, на що потерпілий знову відмовився платити, після чого ОСОБА_2 ударив ногою по ящику з продуктами (рибою) ОСОБА_7 та висловив вимогу покинути територію Центрального ринку, а в разі не виконання, попередив про те, що застосує до нього фізичне насильство, а саме «відіб`є голову». Після цього потерпілий, сприймаючи погрози з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я і майно, зібрав свої речі та покинув територію ринку.

У подальшому, 15.03.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи в скрутному матеріальному становищі та маючи необхідність в отриманні заробітку, знову прибув на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси» та почав торгівлю продуктами харчування, після чого, діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_2 та почав вимагати від нього сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 20 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси», на що потерпілий знову відмовився та ОСОБА_2 висловив вимогу, аби потерпілий покинув Центральний ринок, після чого пішов у невідомому напрямку. Після цього, через одну годину, ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я і майно, зібрав свої речі та покинув територію ринку.

Надалі, 19.06.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 будучи в скрутному матеріальному становищі та маючи необхідність в отриманні заробітку, знову прибув на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси» та почав торгівлю продуктами харчування, після чого, діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 та почав вимагати від нього сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 20 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси», на що потерпілий, сприймаючи висловлені раніше погрози з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як реальні, погодився на вказані вимоги та сплачував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 гривень щоразу, в день коли здійснював торгівлю на вказаному ринку, по 30.09.2020 включно.

У подальшому, отримані від ОСОБА_7 грошові кошти за невстановлених в ході досудового розслідування обставин були розділені ОСОБА_3 між співучасниками злочину, однак відомостей про те яку суму грошових коштів отримав кожен співучасник злочину в ході досудового розслідування не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи повторно, умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_3 групи разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи, та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та ними схваленим, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в період часу з 11.03.2020, застосовуючи погрози фізичним насильством до потерпілої та погрози знищення майна, що перебувало у її віданні, вимагали від ОСОБА_8 , передачі їм щомісячно грошових коштів при наступних обставинах.

Так, 11.03.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, прибув на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси», що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, де в той час знаходилась ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та особисто в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почав вимагати від неї сплати щомісячно грошових коштів в сумі 400 гривень за безперешкодне здійснення нею торгівлі на території СТ «Центральний ринок міста Черкаси», яку остання здійснювала. При цьому ОСОБА_4 попередив ОСОБА_8 про те, що в разі невиконання його вимог щодо сплати грошових коштів до неї він застосує фізичне насильство, тобто поб`є, а також знищить товар або іншим чином зашкодить веденню торгівлі на ринку. Потерпіла, сприйнявши погрози фізичної розправи щодо неї та знищення майна як реальні, погодилась на вимоги ОСОБА_4 та сплачувала грошові кошти в сумі 400 гривень щомісячно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які зазвичай супроводжували ОСОБА_4 , спостерігали за його діями та були готовими надати йому допомогу у разі виникнення такої необхідності.

В подальшому отримані від ОСОБА_8 грошові кошти за невстановлених в ході досудового розслідування обставин були розділені ОСОБА_3 між співучасниками злочину, однак відомостей про те яку суму грошових коштів отримав кожен співучасник злочину в ході досудового розслідування не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи повторно, умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_3 групи разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи, та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та ними схваленим, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в період часу з 13.03.2020 по 30.09.2020 включно, застосовуючи погрози фізичним насильством до потерпілого та погрози знищення його майна вимагали від ОСОБА_9 , передачі їм щомісячно грошових коштів при наступних обставинах.

Так, 13.03.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,, діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, прибули на територію СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, де в той час знаходився ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та почав вимагати від нього сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 20 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівельної діяльності на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», яку останній здійснював шляхом реалізації продуктів харчування. На вимогу ОСОБА_4 потерпілий пригрозив викликом правоохоронних органів, але це ніяким чином не вплинуло на позицію ОСОБА_4 , після чого він підійшов ближче до потерпілого та попередив, що поліція йому не допоможе, а якщо не буде платити то його викинуть з ринку та поб`ють, і пішов у невідомому напрямку. Потерпілий, сприйнявши погрози фізичної розправи щодо нього як реальні, зібрав свої речі та покинув територію ринку.

Надалі, 21.07.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 будучи в скрутному матеріальному становищі та маючи необхідність в отриманні заробітку, знову прибув на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси» та почав здійснювати торгівлю продуктами харчування, після чого, діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та почав вимагати від нього сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 20 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», на що потерпілий, відмовився, мотивуючи це тим, що у нього немає грошей. Після цього, ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку та згодом повернувся разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і повторив свої вимоги, які підтримали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , попередивши при цьому потерпілого, що в разі невиконання їхніх вимог щодо сплати на їхню користь грошових коштів, вони застосують до нього фізичне насильство, тобто поб`ють, а також знищать товар. Потерпілий сприйнявши погрози фізичної розправи щодо нього як реальні, зібрав свої речі та покинув територію ринку.

У подальшому, 30.07.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 будучи в скрутному матеріальному становищі та маючи необхідність в отриманні заробітку, знову прибув на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси» та почав здійснювати торгівлю продуктами харчування, після чого, діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та почав вимагати від нього сплачувати щоденно грошові кошти в сумі 20 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території вказаного ринку, на що потерпілий, відмовився. Після цього, ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку та згодом повернувся разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і повторив свої вимоги, які підтримали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_5 попередив потерпілого про те, що в разі невиконання їхніх вимог щодо сплати на їхню користь грошових коштів, він знищить товар, яким торгував ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 застосують до нього фізичне насильство, тобто поб`ють. Потерпілий сприйнявши погрози фізичної розправи щодо нього як реальні, зібрав свої речі та покинув територію ринку.

Надалі, 30.09.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 знову прибув на територію СТ «Центральний ринок міста Черкаси» та почав здійснювати торгівлю продуктами харчування, після чого, діючи за попередньо розробленим планом вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та почав вимагати від нього сплати грошових коштів в сумі 20 гривень за безперешкодне здійснення ним торгівлі на території вказаного ринку, на що потерпілий, відмовився, мотивуючи це тим, що він вже заплатив за місце. Після цього ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку та згодом повернувся разом із ОСОБА_5 та повторив свої вимоги, які підтримав ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_5 попередив потерпілого про те, що в разі невиконання їхніх вимог щодо сплати на їхню користь грошових коштів, буде по-поганому. Потерпілий сприйнявши погрози фізичної розправи щодо нього як реальні погодився на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозами насильства над потерпілими та погрозами пошкодження та знищення їхнього майна та майна, що перебувало у їх віданні, організованою групою, вчинені повторно.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілих, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними протоколів проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та іншими доказами.

06.10.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Батьку ОСОБА_2 ОСОБА_10 було вручено повістки про виклик до слідчого на 09, 12, 15 та 19 жовтня 2020, але ОСОБА_2 не з`явився та не повідомив про причину неявки.

ОСОБА_10 відмовився, в порядку ст. 63 Конституції України, повідомляти про місцеперебування свого сина ОСОБА_2 .

Крім того, слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу про встановлення місця перебування ОСОБА_2 та отримано відповідь про те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановити не видалось можливим, оскільки за відомою адресою проживання останній відсутній, мобільний телефон вимкнений, батько та сусіди відмовляються надавати будь-які пояснення.

Враховуючи викладене вище, 20.10.2020 підозрюваного ОСОБА_2 постановою слідчого оголошено в розшук.

19.11.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_2

26.01.2021 повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (у складі організованої злочинної групи) ОСОБА_2 було вручене його батьку ОСОБА_10 за останнім відомим його місцем проживання.

26.01.2021 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України були виділені з кримінального провадження №12020250000000114 в окреме кримінальне провадження №12021250000000092.

29.06.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду винесено ухвалу №711/2843/22 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.09.2022 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівником СУ ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду № 711/2843/22 від 29.06.2022.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому, враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з огляду на те, що кримінальне правопорушення було вчинене в поєднанні з погрозою застосування насильства над потерпілим, а також погрозами знищення його майна, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Виходячи з усього вище перерахованого сторона обвинувачення вважає, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснили, що підозра пред`явлена ОСОБА_2 обґрунтована та підтверджується матеріалами кримінального провадження. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник Хмельницький І.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що підозра не підтверджена належними доказами, а заявлені ризики необґрунтовані. Додатково пояснив, що підозрюваний є особою з інвалідністю 2 групи, має позитивну характеристику за місцем проживання, добровільно з`явився до слідчого. Просив врахувати особу підозрюваного та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він тривалий час проживав в м. Києві та не підтримував будь-яких зв`язків зі своїми рідними та друзями, а тому не знав про те, що його оголошено в розшук, та пред`явлено підозру. Як тільки йому стало про це відомо, він добровільно з`явився до органу досудового розслідування. Також суду пояснив, що він є інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2000 грн., займається ремонтними роботами, але без офіційного працевлаштування, його місячний дохід до 24 лютого 2022 року в середньому складав близько 20000 грн., зараз замовлень не має, також він має заощадження в розмірі приблизно 2 тис. доларів США. Просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем його фактичного проживання.

Заслухавши пояснення, слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілих, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, даними протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними протоколів проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та іншими доказами.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозами насильства над потерпілими та погрозами пошкодження та знищення їхнього майна та майна, що перебувало у їх віданні, організованою групою, вчинені повторно.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, підозрюваний вже перебував у розшуку.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене в поєднанні з погрозою застосування насильства над потерпілими, а також погрозами знищення їх майна, що вказує на існування такого ризику та те, що підозрюваний може впливати на потерпілих, з метою зміни ними своїх показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1ст. 177 КПКУкраїни, то слідчий суддя вважає, що необхідно врахувати, що ОСОБА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер, а відтак зазначене свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний офіційно не працює, пенсіонер, є інвалідом ІІ групи, розлучений, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, а також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_2 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право та вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таке рішення обґрунтовується тим, що минуло два роки з часу вчинення кримінальних правопорушень, що об`єктивно зменшує існуючі ризики, та факт добровільного з`явлення до правоохоронних органів ОСОБА_2 , тому вимога про не встановлення розміру застави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, заявлена в клопотанні, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 липня 2022 року для працездатних осіб складає 2 600 гривень.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 визначити заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260000 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків.

Окремо слід зазначити, що з огляду на обставини встановлені в судовому засіданні та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також відсутності письмової згоди володільця квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично без реєстрації проживає підозрюваний ОСОБА_2 і за адресою якої він просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказане клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області Івченка І.І., погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури Кочергою О.В., винесеного у кримінальному провадженні №12021250000000092 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 12 листопада 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ: рахунок отримувача - UA888201720355269002000003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092; призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Черкаси, Черкаської області без дозволу слідчого;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.09.2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова