Рішення № 10631627, 29.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.10           Справа № 9/96-10. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача: Шостинського казеного заводу «Зірка», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 1635 грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Тєплов Є.О.

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу – 1594 грн. 61 коп., пені – 25 грн. 43 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції – 06 грн. 90 коп., 3 % річних від простроченої суми – 08 грн. 08 коп., 102 грн. державного витм, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

          01 січня 2004 року підприємство зв’язку уклало з відповідачем договір № 169/593300 про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку.

          Згідно Договору відповідачу, як споживачу, в тимчасове платне користування надавався виділений некомутований канал, а споживач сплачував вартість робіт та середньомісячну плату за надані послуги.

          Згідно п.3.2.3 відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналом.

          Як зазначає позивач, в порушення п.5.3 договору, відповідно до якого Відповідач повинен проводити щомісячну оплату до 20-го числа місяця наступного за звітним, відповідач не сплатив кошти за отримані послуги. За період з грудня 2009 року по травень 2010 р. заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.06.2010 р. склала 1594 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та копіями рахунків-фактур.

          Крім того, на підставі п. 6.5 Договору, п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невиконання зобов’язань по сплаті за надані телекомунікаційні послуги, яка згідно з розрахунком станом на 01.06.2010 року становить 25 грн. 43 коп. Також, відповідачу нараховано інфляційні збитки в розмірі 06 грн. 90 коп. та 3 % річних – 08 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача в розмірі 1594 грн. 61 коп. основного боргу, 25 грн. 43 коп. пені, 06 грн. 90 коп. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 08 грн.08 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, а також не подав аргументованих заперечень на позовну заяву, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації», ст.1, 12, 44, 49, 58, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Шосткинського казенного заводу «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код. 14315351) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (вул. Д. Коротченка, 9, м. Суми, 40035, код 23825401) суму боргу – 1594 грн. 61 коп., пені – 25 грн. 43 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції – 06 грн. 90 коп., 3 % річних від простроченої суми – 08 грн. 08 коп., 102 грн. державного витм, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя