Рішення № 10631412, 12.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.10                                                                                 Справа № 6/203пд

          За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива», смт. Калинове Попаснянського району Луганської області

про розгляд розбіжностей

                                                                                          Суддя Василенко Т.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Усов Р.Ю., дов. № 178 від 01.01.2010;

Пацюк В.І., дов. № 111 від 01.01.2010;

від відповідача - Тимохін Е.В., дов. № 255 від 26.03.2010;

Лисенко С.Б., дов. № 256 від 26.03.2010;

В судовому засіданні 05.07.2010 оголошено перерву до 12.07.2010 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

          Обставини справи: позивач звернувся до суду із позовом про розгляд розбіжностей, які виникли при укладанні договору про спільне користування технологічних електричних мереж, за яким просить пункти 6.7, 922, 9.4 викласти в редакції позивача.

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, за якими наполягає на власній редакції спірних пунктів договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, їх доводи, суд

                    в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

27 квітня 2010 року ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (далі по тексту-Позивач, Користувач) було надано ТОВ фірмі «Екологічна ініціатива»(далі по тексту-Відповідач, Власник) проект договору № ДСВ А2052 про спільне використання технологічних електричних мереж (далі- Договір), що підтверджується супровідним листом № 1816 від 27.04.2010р.

26 травня 2010р. за № 88 позивачем від відповідача було отримано протокол розбіжностей до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ А2052 (далі по тексту - Протокол розбіжностей), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 2430 від 26.05.2010р.

Розглянувши запропоновані розбіжності, позивачем,відповідно до умов ч.5 ст.181 ГК України був складений протокол узгодження розбіжностей від 26.05.2010р. до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ А2052 (далі по тексту - Протокол узгодження розбіжностей), який 27.05.2010р. було надано Відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженого ТОВ фірмі «Екологічна ініціатива».

У супровідному листі до протоколу узгодження розбіжностей позивачем було надано відповідачу строк до 08 червня 2010р. для розгляду заперечень, викладених позивачем в протоколі узгодження розбіжностей.

07 червня 2010р. за вхід. № 2611 позивачем був отримай лист відповідача за № 202 від 03.06.2010р. про те, що протокол узгодження розбіжностей залишається не узгодженим, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України позивач звернувся до суду із даним позовом.

          Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав, наведених у запереченнях.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом складається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печаткою. Проект договору може буди запропонований любою із сторін. Сторона, яка отримала проект договору, при згоді з його умовами оформлює договір відповідно до вимог діючого законодавства і повертає один екземпляр іншій стороні. При наявності окремих заперечень за договором сторона, що отримала проект договору складає протокол розбіжностей, про що зазначає у договорі і у 20-ти денний строк направляє іншій стороні 2 екземпляри протоколу розбіжностей.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники

протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що

залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Як свідчать матеріали справи, позивач 27.04.10 надав відповідачу 2 екземпляри проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ А 2052, який останній отримав та склав протокол розбіжностей від 26.05.10 Вказаний протокол розбіжностей був направлений позивачу, який в свою чергу його отримав та склав протокол узгодження розбіжностей від 26.05.10 та направив його відповідачу. Відповідач з вказаним протоколом не погодився та не узгодив його.

Так, за протоколом розбіжностей, з урахуванням узгодженого позивачем тексту спірних пунктів, неузгодженими залишися наступні пункти договору.

За текстом договору, в редакції позивача відсутній пункт 6.7, разом з цим за протоколом узгодження розбіжностей, позивач погодився із включенням до договору вказаного пункту за таким текстом.

6.7. При виникненні аварійної ситуації на одному з трансформаторів власних потреб ЦПП «Екіна»живлення по ВЛ-0,4кВ ЦПП «Екіна»- вул. Аврора буде припинено до з'ясування причин і введення в роботу двох трансформаторів власних потреб, але перерва в електропостачанні не повинна перевищувати одну добу.

Позивач обґрунтовує вказаний пункт посилаючись на те, що відповідно до п. 2.2 Договору, обов'язком Власника і підтримання на межі балансової належності електромереж (в гонках приєднання електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач), узгодженого рівня надійності електропостачання.

Згідно додатків до Договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»та «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності»усі електроустановки Користувача та інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач мають III категорію надійності електропостачання.

Згідно п. 1.2.18. Правила улаштування електроустановок, наказ Мінтопенерго № 367 від 04.10.2006р. (далі - ПУЕ) струмоприймачі І категорії повинні забезпечуватися електроенергією від двох незалежних взаємно резервуючих джерел живлення, і перерва їх електропостачання при порушенні електропостачання від одного з джерел живлення може бути допущена лише на час автоматичного відновлення живлення.

Згідно п. 1.2.19. ПУЕ струмоприймачі II категорії рекомендується забезпечувати електроенергією від двох незалежних взаємно резервуючих джерел живлення. За наявності централизованого резерву трансформаторів і можливості заміни трансформатора, що ушкодився, за час не більше 1 доби, допускається живлення струмоприймачів II категорії від одного трансформатора.

Згідно п. 1.2.20. ПУЕ Для струмоприймачів III категорії надійності, електропостачання може виконуватись від одного джерела живлення за умови, що перерви в електропостачанні, необхідні для ремонту чи заміни пошкодженого елементу системи електропостачання, не перевищують 1 добу.

Так, як живлення по ВЛ-0,4кВ ЦПП «Екіна»- вул. Аврора здійснюється від одного джерела, то перерва в електропостачанні на дану вулицю, необхідна для ремонту системи електропостачання, не повинна перевищувати 1 добу.

Відповідачем вказаний пункт викладений таким чином:

6.7.1. При виникненні аварійної ситуації на одному з трансформаторів власних потреб ЦПП «Екіна»живлення по ВЛ - 0,4 кВ ЦПП - вул. Аврора буде припинено до з'ясування причин і введення в роботу двох трансформаторів власних потреб.

Вказану редакцію, відповідач обґрунтовує тим, що у відповідності до п. 4.1. Розділу 4 «Власні потреби»ЕКД 341.004.001-94 «Норми технологічного проектування підстанцій змінного струму з вищою напругою 6-750 кВ»затвердженого наказом Мінпаливенерго України електроприймачами власних потреб є елктроприймачі розташовані як правило на території підстанції. Живлення сторонніх споживачів від мережі власних потреб підстанції 35 кВ та вище не допускається. У відповідності до п. 4.2 зазначених норм У якості джерел живлення власних потреб підстанцій 35 кВ і вище є трансформатори власних потреб. Електроживлення вул. Аврора відбувається від трансформаторів власних потреб, що підтверджується додатком до договору ДСВ А2052 «Однолінійна схема електроживлення мереж спільного використання СВД ТОВ фірма «Екологічна ініціатива». Оскільки електроживлення вул. Аврора неможливе від іншого джерела живлення, ТОВ фірма «Екологічна ініціатива»всупереч ЕКД 341.004.001-94 «Норми технологічного проектування підстанцій змінного струму з вищою напругою*6-750 кВ», враховуючи потреби мешканців вул. Аврора передає електроенергію від трансформаторів власних потреб.

          З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи позивача є обгрунтрованити та підтверджені наведеними даними та відповідають вимогам законодавства, у зв’язку з чим пункт 6.7 договору слід викласти в редакції позивача, в той же час, доводи відповідача слід відхилити.

          Розбіжності за п. 9.2 договору.

Вказаний пункт викладений позивачем за таким змістом:

9.2. Строки проведення ремонтів в електромережах Власника, під час яких електроустановки Користувача будуть відключені або буде знижена надійність електропостачання інших суб'єктів, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, доводяться до відома заінтересованих сторін письмовим повідомленням Власника, узгодженим з Користувачем.

          В обґрунтування такої редакції, позивач посилається на те, що згідно п. 10.2. Додатку 2 до Правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ-від 04 лютого 2010 року №105) (Типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж) строки проведення ремонтів в електромережах Власника мереж, під час яких електроустановки Користувача будуть відключені або буде знижена надійність електропостачання інших споживачів, доводяться до відома заінтересованих сторін письмовим повідомленням Власника мереж, узгодженим з постачальником електричної енергії. Тому відповідно до ст. 630 ЦК України сторони не можуть змінювати типові умови договору.

          Відповідачем вказаний пункт викладений таким чином6

          9.2. Строки проведення ремонтів в електромережах власника, під час яких електроустановки користувача будуть відключені або буде знижена надійність електропостачання інших суб'єктів, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, доводяться до відома користувача, який письмово повідомляє заінтересованих сторін.

В обґрунтування вказаної редакції, відповідач посилається на наступне.

Частиною 1 ст. 630 ЦК України встановлено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Договором № ДСВ А2052 не передбачено, що його умови визначаються відповідно до типових умов договорів. Позивач у справі є користувачем за умовами договору. Інші заінтересовані сторони яким забезпечує передачу електричної енергії Користувач є споживачами електричної енергії Користувача. Враховуючи зазначене ніяких господарських зобов'язань перед третіми зацікавленими сторонами, які мають господарські відносини з Позивачем, відповідач не має, як і не має даних про місцезнаходження таких заінтересованих сторін. Враховуючи зазначене Відповідач не може попередити заінтересованих осіб про строки проведення ремонтних робіт, та протоколом розбіжностей запропонував Позивачу повідомляти зацікавлених осіб про такі строки, який знає з ким у нього укладені договори про постачання електричної енергії, та має необхідні дані про їх місцезнаходження.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне викласти п. 9.2 в редакції відповідача, доводи позивача за вказаним пунктом слід відхилити.

          Щодо пункту 9.4 договору слід зазначити наступне.

Позивачем вказаний пункт викладений у такій редакції:

Договір набирає чинності з 01.05.2010 року, укладається на строк до 31.12.2010р. та вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення цього строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано достроково за згодою Сторін або в інших випадках, передбачених законодавством. Договір втрачає чинність у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі спільного використання від Власника до іншої особи з дати такого переходу.

Зазначену редакцію позивач обґрунтовує посиланням на те, що відповідно до ч. 2 ст. 631 ЦК України згідно якої договір набирає чинності з моменту його укладення. Частина 2 ст. 631 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило щодо моменту набрання чинності договором, також закон дозволяє сторонам домовитись про те, що умови договір) застосовуються й до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. З ст. 631 ЦК України). Але Користувач надає перевагу загальному положенню ст. 631 ЦК України та не дає згоди на те, що умови договору застосовуються й до відносин між ними, які виникли до його укладення, так як Власник до цього часу взагалі не мав наміру укладати таку угоду.

Відповідач викладає п. 9.4 за наступною редакцією:

Договір набирає чинності з 01.01.2010 року, укладається на строк до 31.12.2010р. га вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення цього строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано достроково за згодою Сторін або в інших випадках, передбачених законодавством. Договір втрачає чинність у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі спільного використання від Власника до іншої особи з дати такого переходу.

Відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, то умови договору застосовуються до правовідносин сторін, які виникли до укладення такого договору, та ч. 2 ст. 275 ГК України, відповідно до якої відпуск електричної енергії без оформлення договору не допускається. Оскільки електрична енергія фактично передавалась Відповідачем до моменту укладання договору.

З приводу п. 9.4 слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦК України визначено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

В даному випадку, договором інше не встановлено, у зв’язку з чим п. 9.4 договору № ДСВ № А2052 слід викласти в наступній редакції.

Договір набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням суду в рамках справи № 6/203пд та укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення цього строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано достроково за згодою Сторін або в інших випадках, передбачених законодавством. Договір втрачає чинність у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі спільного використання від Власника до іншої особи з дати такого переходу.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача та відповідача в рівних частинах, а саме: державне мито в сумі 42 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                        в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Пункт 6.7 договору № ДСВ А2052 про спільне використання технологічних електричних

мереж прийняти в редакції позивача:

«При виникненні аварійної ситуації на одному з трансформаторів власних потреб ЦПП «Екіна»живлення по ВЛ-0,4кВ ЦПП «Екіна»- вул. Аврора буде припинено до з'ясування причин і введення в роботу двох трансформаторів власних потреб, але перерва в електропостачанні не повинна перевищувати одну добу.»

3. Пункт 9.2 договору № ДСВ А2052 про спільне використання технологічних електричних мереж прийняти в редакції відповідача:

          «Строки проведення ремонтів в електромережах власника, під час яких електроустановки користувача будуть відключені або буде знижена надійність електропостачання інших суб'єктів, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, доводяться до відома користувача, який письмово повідомляє заінтересованих сторін.»

4. Пункт 9.4 викласти в наступній редакції:

«Договір набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням суду в рамках справи № 6/203пд та укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення цього строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано достроково за згодою Сторін або в інших випадках, передбачених законодавством. Договір втрачає чинність у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі спільного використання від Власника до іншої особи з дати такого переходу.».

          5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива», смт. Калинове Попаснянського району, луганської області, вул. Фрунзе, б.23, код 20286872, на користь:

          - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», . Луганськ, кв. Гайового, 35 «а», код 31443937 (поштова адреса –м. Стаханов, Луганської області, вул. Ріднева, 11 «а»), державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –16.07.2010

          Суддя                                                                      Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько