Ухвала суду № 106311084, 16.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/4017/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку та виплатити пенсії з 01 квітня 2019 року у разі втрати годувальника за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ ОСОБА_1 без урахування розміру та складових грошового забезпечення, визначених в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.04.2022 р. №1380/1, складеної на ім`я ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01 квітня 2019 ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-XII виходячи грошового забезпечення, визначених в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.04.2022 р. №1380/1, складеної на ім`я ОСОБА_2 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року позовну у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику сторін).

14.09.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 пенсія по втраті годувальника призначена лише з 24.09.2019 року, отже, у період з 01.04.2019 року по 23.09.2019 року позивачка не отримувала пенсію по втраті годувальника.

Підстави для залишення позовних вимог без розгляду визначено у ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Між тим, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч.4 ст.246 КАС України, у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Отже, оцінка обставин, викладених у клопотанні про залишення частини позовних вимог без розгляду буде надана судом під час винесення рішення у даній справі.

Керуючись статтями 240, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук