Ухвала суду № 106310684, 16.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

16 вересня 2022 року м. Київ №320/7330/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) від 21.06.2022 р. у виконавчому провадженні №69270947 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання позивачем вимог ч.ч. 1,6 ст. 161 КАС України.

14.09.2022 на виконання вимог ухвали через канцелярію суду позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Свою вимогу обґрунтував тим, що станом на момент подачі заяви відсутня можливість сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю фінансового ресурсу. Заявка на кошти відправлена до забезпечувального фінансового органу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З метою забезпечення доступу до правосуддя Управлінню праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та зобов`язує позивача усунути недоліки шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн за вимогу майнового характеру.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 80, 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 26.08.2022 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

2. Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.