Рішення № 10630975, 06.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 липня 2010 р. Справа 4/28-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 559 від 01.03.2010 р.;

відповідача : не з"явився

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до: Закритого акціонерного товариства "Турбів-Цукор"(вул. Миру, 80, смт.Турбів, Вінницька область, 22513)про зобов"язання передати борг у вигляді цукру - піску в кількості 10, 83 тон. вартістю 29785 грн.91 коп. згідно договору № 79 на перевезення цукрових буряків від 06.10.2008 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал від 05.02.2010 р., 02.03.2010 р., 23.03.2010 р., 06.04.2010 р., 22.06.2010 р. про надання письмових пояснень (відзиву) щодо заявленого до нього позову, доказів проведення розрахунків за послуги з перевезення цукрових буряків, а також про явку в судове засідання представника не виконав. Причини цього не пояснив. Вказані ухвали направлені відповідачеві рекомендованими листами про що свідчать відмітки канцелярії суду на звороті цих ухвал. Копіями ухвал від 05.05.2010 р., 08.06.2010 р. стверджується порушення господарським судом Вінницької області справи № 10/56-10 про банкрутство ЗАТ "Турбів-цукор". Оскільки суд неодноразово відкладав розгляд справи в звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів та беручи до уваги, що суд належним чином повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи, що судом порушена справа про банкрутство відповідача, суд прийшов до висновку про те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними в справі доказами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Представник позивача подав клопотання про зміну предмету позову і просить стягнути з відповідача 29785 грн.91 коп. боргу за автопослуги. З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, суд задовольняє вказане клопотання.

Представник позивача підтримав змінені позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно , в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст.11,16, 509, 525, 526, 530, 908, 909, 916 ЦК України, 306, 307, 311 ГК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 29785 грн.91 коп. боргу за перевезення цукрових буряків підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Позивач 17.04.2000 р. зареєстрована як фізична особа підприємець, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 696957 (номер запису 21510170000000300) виданого Жмеринською районною державною адміністрацією (а.с.7). 09.10.2006 р. позивачу Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видана ліцензія серії АВ № 426886 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями, причепами, напівпричепами.

06.10.2008 р. між позивачем (в договорі "перевізник") і відповідачем (в договорі "замовник" було укладено договір № 79 на перевезення цукрових буряків. За цим договором позивач брав зобовязання автомобілями марки МАЗ 54331, КАМАЗ 53212 під керуванням водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_6 перевезти з полів бурякосіючих господарств на бурякоприймальний пункт відповідача цукрові буряки за адресою: Вінницька область, смт Турбів, вул. Миру,80.

В п.2.1 договору сторони погодили норми витрат пального, а в п.4.1 договору ціну автопослуг в залежності від відстані до 10 км 1,71 грн. за один тонно-кілометр, від 11 до 20 км 1,21 грн, від 21 до 40 км 0,71 грн., від 41 до 60 км 0,63 грн, від 60 км і більше 0,61 грн.

В п.4.2, 4.3 договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за перевезення цукрових буряків проводиться по закінченню сезону цукроваріння. Перевізник сплачує замовнику по 120 грн. за кожну машину за дрібні ремонти щомісячно. В окремих випадках замовник може провести авансування перевізника коштами або паливно - мастильними матеріалами в обсязі не більше 20 % від зароблених перевізником коштів. Натуральна форма оплати замовником послуг перевізника шляхом відпуску перевізнику паливо - мастильних матеріалів та цукру - піску вважається належним виконанням замовником свого зобов"язання перед перевізником в частині оплати наданих перевізником послуг. Ціна цукру - піску при цьому додатково погоджується сторонами, але не може бути меншою за мінімально встановлену законодавством України.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Копіями накладних відповідача стверджується перевезення позивачем на виконання умов договору в жовтні 2008 р. 770, 720 тн. цукрових буряків на відстань 2077 км. із нарахуванням 30229 тонн/кілометрів.

Позивач 24.11.2008 р. виставив відповідачеві рахунок № 97 для оплати відповідачем 42837 грн.21 коп. за вказані автопослуги. Копією відомості відповідача стверджується надання відповідачем позивачу в рахунок розрахунків за автопослуги 2287 л. дизельного пального і мастила на загальну суму 13051 грн.30 коп. (12921 грн.55 коп. + 129,75 грн.). Таким чином борг відповідача перед позивачем за автопослуги становить 29785 грн.91 коп. (42837 грн.21 коп. 13051 грн. 30 коп.).

Зміст договору № 79, взяті в ньому зобовязання свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом, які регулюються ч.1 ст.307, 311 ГК України, ч.1 ст.909, ч.1 ст.916 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526, ч.2 ст. 530 ЦК України, ч.1 ст.307, 311, ГК України, ч.1 ст. 909, ч.1 ст. 916 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов'язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно - правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Листом № 32 від 10.11.2009 р., фінансовим чеком органу поштового звязку стверджується відправлення позивачем відповідачу вимоги про оплату боргу за автопослуги в натуральній формі шляхом передання 10,83 тонн цукру - піску вартістю 29785,91 коп. Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України відповідач зобовязаний провести остаточні розрахунки з позивачем за перевезення цукрових буряків в жовтні 2008 р. на протязі 7 днів з дня отримання вказаної вимоги, але не зробив цього. Представник позивача заперечує передання відповідачем позивачу цукру в рахунок погашення боргу або сплати грошима 29785 грн.91 коп., а відповідач суду доказів повного розрахунку з позивачем не надав.

Згідно ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Непроведення відповідачем оплати позивачеві цукром-піском або грошима в сумі 29785 грн.91 коп. і стало причиною спору. Надання позивачем відповідачеві послуг з перевезення цукрових буряків в жовтні 2008 р. на суму 42837 грн.21 коп. і отримання позивачем від відповідача поливно - мастильних матеріалів на суму 13081 грн. 30 коп. в рахунок оплати автопослуг та заборгованість відповідача перед позивачем за автопослуги в сумі 29785 грн. 91 коп. стверджується також постановою Липовецького РВ ГУМУС України у Вінницькій області від 15.05.2010 р. про відмову в порушенні кримільнальної справи.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що підтверджені належними доказами і ґрунтуються на вимогах закону.

В звязку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 298 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 372 грн. підлягають на підставі ч.1, 5 ст.49 ГПК України відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, ч.1, 5 ст.49, ст.75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 29785 грн.91 коп. боргу за автопослуги , судові витрати на держмито в сумі 298 грн, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 372 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Турбів-Цукор", код ЄДРПОУ 31802416 (вул. Миру, 80, смт. Турбів, Вінницька область, 22513) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)29785 грн.91 коп. боргу за автопослуги , судові витрати на держмито в сумі 298 грн, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 372 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.07.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 08.07.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Миру, 80, смт.Турбів, Вінницька область, 22513)