Рішення № 106308282, 28.07.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2978/21

Провадження № 2/727/407/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Стефанчук ОЛ.І.

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника Саламандика А.

представника відповідача АТ Державний ощадний банк, адвоката Калмикової С.С., розглянувши, в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі суду 2 м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк"(юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна буд.12 "Г", код ЄРДРОПУ 00032129) про визнання договорів від 05.04.2017 року неукладеними, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк" про визнання договорів від 05.04.2017 року неукладеними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 05.04.2017 року звернувся до ТВБВ №10025/057 з метою відкриття поточного рахунку для нарахування та отримання заробітної плати. При цьому, зазначає, що АТ «Ощадбанк» не погодив з ним умови відкриття рахунку та не уклав з ним договір банківського рахунку.

Аргументує, що підписана ним заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.04.2017 не є договором; між ним та відповідачем АТ «Ощадбанк» не укладався договір про надання кредиту, відкриття кредитної лінії чи споживчого кредитування.

Просить визнати неукладеними між ним та відповідачем АТ «Ощадбанк» договір банківського рахунку від 05.04. 2017 року; кредитного договір (договір споживчого кредитування) від 05.04. 2017 року; договіру приєднання від 05.04. 2017 року; публічний договір від 05.04. 2017 року та договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.04. 2017 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.04.2022 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

06.05.2021 року представник відповідача АТ «Ощадбанк» адвокат Калмикова С.С. скерувала відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується із твердженнями, викладеними у позовній заяві, вважає їх надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи, вважає вимоги позивача незаконними та необгрунтованими. Посилається на те, що АТ «Ощадбанк» було дотримано всіх вимог, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах в редакції від 16.02.2017 року. Щодо тверджень позивача ОСОБА_1 про зазначення без його дозволу конфіденційної інформації та персональних даних, то вони не відповідають дійсності, оскільки відповідно до п.5.2 Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.04.2017 року, позивач ОСОБА_1 надав згоду на обробку своїх персональних даних. Не відповідають дійсності також твердження позивача ОСОБА_1 про те, що з ним не було укладено жодного договору та не погоджували умови відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 , та АТ «Ощадбанк» не надав йому жодної інформації відносно умов кредиту, при цьому навязав умови, визначені Заявою про приєднання, а не кредитним договором. Обгрунтовує наступним: відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору; Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.04.2017 року оформлена у двох примірниках, заповнена та підписана позивачем, в якій зазначено, що остання є документом, який підтверджує укладення договору; відповідно до повідомлення про умови кредитування від 05.04.2017 року позивач ОСОБА_1 ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування; відкриття банківського рахунку та укладення кредитного договору є добровільним вибором особи; відповідно до п.6.2 Заяви клієнт просить надати йому на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_3 ; згідно п.6.3 Заяви клієнт погоджується, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту - 29000 грн.; максимальний кредит - 40000 грн.; строк кредитування - 20 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. Просить відмовити у задоволення позивних вимог в повному обсязі.

21.05.2021 року ОСОБА_1 скерував відповідь на відзив. Вказує, що згідно п.6.3 Заяви від 05.04.2017 року, на який посилається представник відповідача у відзиві на позов, йому могли бути встановлені саме параметри кредитування, а не надано кредит чи відкрито кредитну лінію; згідно п.6.4 заяви банк встановив клієнту кредит на 5 календарних днів на строк до 10.04.2017 року; банком не надано документів, які б підтверджували надання (перерахування) на його картковий рахунок грошових коштів в сумі 29000 грн. Також, звертає увагу, що вказана заява не є договором споживчого кредитування. Не погоджується із твердженнями представника відповідача АТ «Ощадбанк» щодо наявності його власного волевиявлення під час звернення до банку 05.04.2017 року, оскільки інформацію про отриманий кредит ним відображено в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування протягом 2017-2019 років. Обґрунтовує, що обов`язок відображення вказаної інформації передбачено ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» та Роз`ясненнями НАЗК. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

10.06.2021 року представник відповідача АТ «Ощадбанк» адвокат Калмикова С.С. скерувала до суду заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що позивачем, шляхом підписання Заяви про приєднання від 05.04.2017 року свідомо вчинялись дії щодо схвалення пунктів заяви та договору; незгода позичальника з умовою договору та за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є неналежним способом захисту прав, встановленим чинним законодавством. Крім того, вважає, що до позовних вимог ОСОБА_1 слід застосувати строки позовної давності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.12.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано з АТ «Державний ощадний банк України» копію договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск і надання платіжної картки НОМЕР_4 від 07.12. 2015 року по рахунку № НОМЕР_3 ; копії платіжних документів якими зараховано перераховано на рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 29000 грн. та копії документів, якими підтверджується ознайомлення ОСОБА_1 про надходження на його рахунок НОМЕР_3 кредитних коштів в розмірі 29000 грн. та надання йому кредитної лінії з дати фактичного надходження коштів на вказаний рахунок.

24.01.2022 року АТ «Державний ощадний банк України» скерувало до суду інформацію відносно клієнта ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Саламандик А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Просять визнати спірні договори між ним та відповідачем АТ «Державний ощадний банк» неукладеними та стягнути з відповідача судові витрати.

Представника відповідача АТ Державний ощадний банк, адвокат Калмикова С.С., в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та наданих суду письмових запереченнях. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 05.04.2017 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем АТ «Державний ощадний банк" укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п. 3.1. Заяви передбачено, що шляхом підписанням цієї заяви про приєднання до Договору, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання розміщена на інтернет - сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладаю з Банком Договір, складовою частиною, якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Пунктом 5.1. Заяви передбачено, що підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт домовляється з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №276486 від 07.12.2015р. рахунку № НОМЕР_3 в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Договорі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних вказаних в цій Заяві про приєднання. Відповідно до п. 5.2 Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.04.2017 року, що підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт підтверджує свою згоду/надає дозвіл на обробку своїх персональних даних згідно Закону України «Про захист персональних даних». Згідно п. 5.3 Заяви позивач, запевняє Банк, що із змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах затвердженої постановою правління Національного банк України №492 від 12.11.2003р. (із змінами) ознайомлений та розуміє, що вимоги цієї інструкції для нього обов`язкові. Відповідно до Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.04.2017 року вбачається, що остання оформлена у двох примірниках та є документом, який підтверджує укладення договору. (а.с.12-13; 38-45; 142-153)

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до повідомлення про умови кредитування вбачається, що позивач ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив те, що ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутніх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговування та поверненнями, отримав всі необхідні роз`яснення і зобов`язуюсь використати кредитні кошти, які можливо надасть Банк, на зазначені в цьому повідомленні цілі. (а.с. 41; 145)

Таким чином судом встановлено, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 05.04.2017 року було укладено договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Підстав для визнання його неукладеним, немає.

Доводи позивача ОСОБА_2 про те, що між ним та відповідачем АТ «Ощадбанк» не було укладено жодного договору про надання кредиту, відкриття кредитної лінії чи споживчого кредитування спростовуються також наступним. Згідно п. 6.1 Заяви передбачено, що підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, клієнт погоджується на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між клієнтом та банком Кредитного договору. Відповідно до п. 6.2. Заяви Клієнт просить надати йому на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Згідно п.6.3 Заяви Клієнт погоджується, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: Бажаний розмір кредиту - 29 000 грн.; максимальний кредит - 40 000 грн.; строк кредитування - 20 місяці, з можливим подовженням на той самий строк. Пункт 6.4 Заяви встановлює, що строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий строк, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Згідно п. 6.5. Заяви Процентна ставки за кредитом є фіксованою і складає: 28,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Відповідно до повідомлення про умови кредитування від 05.04.2017 року, з яким відповідач був ознайомлений під власний підпис, передбачено, що тип процентної ставки - фіксований, а процентна ставка за користування кредитом - 28,00% річних. Пункт 6.6. Заяви передбачає, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. Згідно п. 6.7. Заяви комісійна винагорода за зняття готівки, наданих в кредит - 0 % від суми таких коштів, яка сплачується при зняття вказаних готівкових коштів в усіх банкоматах/ у касах банку (касах інших банків) з використанням платіжного терміналу. Пункт 6.8. Заяви передбачено, що датою укладання Кредитного договору, є дата підписання цієї Заяви уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частини Кредиту) є дата використання мною Кредитного ліміту (кредитних коштів).Відповідно п. 6.9. Заяви всі інші умови Кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни містяться в Договорі.

Відповідно до меморіального ордеру №70090270 встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відкрито банківські рахунки; по рахунку за номером № НОМЕР_5 (UAH) IBAN в період з 01.04.2017 по 10.01.2022 року було здійснено рух коштів. (а.с. 140)

Крім того, у декларації особи, уповноваженої на функції держави або місцевого самоврядування, тип декларації - щорічна, за 2017 - 2019 роки, позивачем ОСОБА_1 відображена наступна інформація: у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки»: вид доходу - кредитна картка; розмір доходу - 29000 грн.; джерело доходу - ПАТ "Державний ощадний банк"; у розділі 13 «Фінансові зобов`язання»: вид зобов`язання - кредитна картка; розмір - 29000 грн.; особа, на користь якої виникло зобов`язання - ПАТ "Державний ощадний банк". ( а.с. 46-69)

Таким чином, судом встановлено, що договір укладений в письмовій формі, містить всі суттєві умови передбачені законом для кредитних договорів, які мають істотне значення, а також які були узгоджені сторонами. Доводи позивача відносно того, що він не укладав та не мав наміру укладати спірні договори, спростовані наявними у справі доказами.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. (Постанова від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц)

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Що стосується доводів представника відповідача АТ «Ощадбанк» про те, що ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці 05.04.2021 року із пропуском строків позовної давності, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у особи права на позов та можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Позивач ОСОБА_1 дізнався про заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) з моменту його підписання, а саме з 05.04.2017 року, однак із позовом звернувся до суду 05.04.2021 року, після спливу строку у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини вказав, що інститут позовної давності є спільною рисою правових систем Держав - учасниць і має на меті гарантувати: юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, спростувати які може виявитися нелегким завданням, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що які відбули у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із спливом часу (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, ЄСПЛ, від 22 жовтня 1996 року; ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09, § 43, ЄСПЛ, від 29 січня 2013 року).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішення вимоги про судові витрати

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.13 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав,

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 від 08.07.2015 року. (а.с. 11)

З урахуванням наведеної вище норми закону, судові витрати в розмірі 4962.00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Висновки

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 15. 16, 202, 203, 205, 207, 256, 257, 261, 627, 633, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 5,12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк» про визнання договорів неукладеними, а саме, - договору банківського рахунку від 05.04. 2017 року; - кредитного договору (договору споживчого кредитування) від 05.04. 2017 року; - договору приєднання від 05.04.2017 року; - публічного договору від 05.04. 2017 року та договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.04. 2017 року - відмовити.

Судові витрати в розмірі 4962.00 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 05.08.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.