Постанова № 106306083, 19.09.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/708/22

Провадження № 3/382/553/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області НарольськийМ.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 243771 від 14.07.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 14.07.2022 року о 22 год. 55хв. ОСОБА_1 в Київській області на 104 км траси Київ-Харків керував транспортним засобом «Suzuki Ledz 2» д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолому, за що його було зупинено згідно зі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію"; під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, зіниці що не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку, від чого останній відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоїв повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав; зазначив, що курив наркотичний засіб приблизно за вісім діб до події.

Під час розгляду справи встановлено, що 14.07.2022 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в Київській області на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків на 104 км повторно протягом року керував транспортним засобом «Suzuki Ledz 2» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, зіниці що не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків він відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 243771 від 14.07.2022 року, копією постанови серії ДП18 № 805151 від 14.07.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2022 року, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 15.06.2022 року у справі № 382/45/22, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 15.07.2022 року, довідкою про належність транспортного засобу від 15.07.2022 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 15.07.2022 року, рапортом та відеозаписом.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що працівники поліції у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після виявлення ознак наркотичного сп`яніння запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого останній категорично відмовився. З відеозапису вбачається, що після озвучення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння жодних заперечень чи зауважень від ОСОБА_1 не надійшло.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, а також становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 30, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський