Ухвала суду № 106300292, 19.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8384/21

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , в якій просить:

1. визнати незаконним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 18.01.2019 за №1403 в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:55:001:0886, площею 0,0710 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, передання її у власність.

2. скасувати державну реєстрацію на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:55:001:0886, площею 0,0710 га, що знаходиться на території м. Ужгород.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху, повідомлено керівника Ужгородської окружної прокуратури про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2021 позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернуто позивачу.

09листопада 2021року постановоюЗакарпатського апеляційногосуду апеляційнускаргу Ужгородської окружної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2022 року касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2021 року про повернення позовної заяви та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2021 року скасовано,а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 прийнято до розгляду відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання.

19 вересня 2022 року через канцелярію суду заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури подано до суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), оскільки земельна ділянказ кадастровимномером 2110100000:55:001:0886,площею 0,0710га,що знаходитьсяна територіїм.Ужгород,з цільовимпризначенням длябудівництва таобслуговування житловогобудинку,господарськихбудівель таспоруд,що єпредметом позову,відчужена відповідачем ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу за №1450 від 27.07.2022 року.

Пояснення сторін надані в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи цивільної справи, ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача, , заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст.48 ЦПК Українипозивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1, ч.4ст.51ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу положеньст.51 ЦПК Українислідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про залучення співвідповідача у справі наділений законом виключно позивач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , до участі у цивільній справі № 308/8384/21 в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче судове засідання до12.10.2022 року до 14 год. 00 хв.для виклику сторін.

На адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , направити копію позовної заяви із додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА