Ухвала суду № 106298964, 16.09.2022, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1514/19

Провадження № 2/135/5/22

У Х В А Л А

іменем України

16.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відшкодування витрат на поховання та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Човганюк А.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей про спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянської О.А. Своє клопотання представник позивача обґрунтував необхідністю встановлення кола спадкоємців та залучення їх для участі у справі в якості співвідповідачів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, в якому просили судове засідання провести без їх участі.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом, а тому його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Човганюк Алли Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянської Ольги Анатоліївни (адреса: вул. 1-го Травня, буд. 59, м. Гайсин Вінницької області, 23700) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя