Ухвала суду № 106298831, 19.09.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/882/19

Провадження № 1-кс/345/484/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_1 на бездіяльність Калуської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090170001455 за ч. 1 ст. 190 КК України та з 18.06.2019 у кримінальному провадженні № 12019090170000733 за ч. 4 ст. 190 КК України. Також органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 27.02.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 12020090170000247 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 12018090170001455.

17.08.2022 потерпілим до прокурорів Калуської окружної прокуратури було подано клопотання з проханням скласти та вручити письмове повідомлення про підозру та вручити його відповідним особам, однак постановою Калуської окружної прокуратури від 20.08.2022 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В подальшому, ухвалою суду від 30.08.2022 постанову Калуської окружної прокуратури від 20.08.2022 скасовано, а вказане судове рішення прокурором отримано 30.08.2022. Однак, станом на час подачі вказаної скарги, про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 17.08.2022 його не повідомлено.

Як наслідок, ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу якою визнати незаконною бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури Хомика О.П. у не розгляді клопотання представника ТОВ «Карпат-Полімер» від 17.08.2022, а також зобов`язати прокурора розглянути клопотання у встановлені КПК України строки про що повідомити скаржника.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури Хомик О.П. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляд справи повідомлявся завчасно. Будь-яких письмових заперечень проти скарги ОСОБА_1 не подав.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090170001455 за ч. 4 ст. 190 КК України.

17.08.2022 ОСОБА_1 до Калуської окружної прокуратури подано письмове клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, за результатами розгляду якого 20.08.2022 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2022 скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_1 про скасування постанови від 20.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання задоволено, а постанову Калуської окружної прокуратури від 20.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2022 в рамках кримінального провадження № 12018090170001455 скасовано.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, з урахуванням обставин даної справи прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.08.2022 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду від 30.08.2022 про що повідомити останнього.

Однак, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, прокурором не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_1 ним розглянуто в передбачені КПК України строки, що дає суду підстави вважати, що вказане клопотання прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Наведене дає підстави для висновку, що має місце бездіяльність прокурора, тому скаргу належить задовольнити, шляхом зобов`язання прокурора Калуської окружної прокуратури Хомика О.П. розглянути клопотання представника ТОВ «Карпат-Полімер» від 17.08.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Водночас належить відмовити у задоволенні вимог скарги в частині визнання бездіяльності прокурора Калуської окружної прокуратури Хомика О.П. протиправною, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені такі повноваження слідчого судді (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Калуської окружної прокуратури Хомика О.П. розглянути клопотання представника ТОВ «Карпат-Полімер» від 17.08.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: