Вирок № 106297421, 15.09.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11637/22

Провадження №1-кп/522/2330/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022162510000386 від 04.04.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Павлова В.В.,

захисника Мельниченко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З початку листопада 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 т, за допомогою свого персонального комп`ютера «Toshiba», модель «Satelite P775D-S7144» S/N: «1C220113K», володіючи знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою здійснення несанкціонованого збуту доступів до облікових записів користувачів (логіни та паролі) веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2», у яких відповідно до ст. 31 Конституції України, ч. 2. ст. 21 ЗУ «Про інформацію», містилась інформація з обмеженим доступом, та наступною перевіркою можливості авторизації до облікових записів користувачів з використанням вищевказаних авторизаційних даних, ОСОБА_1 , перевіряв актуальність отриманих авторизаційних даних (логіни та паролі) та, у разі, якщо авторизаційні дані задовольняли серверну перевірку акаунтів веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_1 , отримував несанкціонований доступ до облікових акаунтів сторонніх осіб. В ході досудового розслідування встановлено, що інформація, яка містить у собі облікові дані (логіни та паролі) для входу до облікових записів різних поштових ресурсів, гр. ОСОБА_1 , власноруч здобував шляхом купівлі останніх у невстановлених осіб, користувачів мережі Інтернет.

Далі, з 24 листопада 2021 року до 22.04.2022, ОСОБА_1 , використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення, здійснював процес чекінгу логінів та паролів доступу до акаунтів сторонніх осіб веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2», (чекінг- процес перевірки відповідності авторизаційних даних логічній перевірці інформаційної системи для здійснення успішної в ній авторизації), формував в текстову інформацію відносно логінів та паролів доступу користувачів до акаунтів сторонніх осіб веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2», які в подальшому за допомогою програмного забезпечення обміну миттєвими зверненнями «Telegram» розповсюджував в чатах третім особам, тому числі в чаті з користувачем, що використовує нік-нейм « ОСОБА_2 », а саме ОСОБА_1 , надіслав останньому за ввесь час спілкування авторизаційні дані до поштових скриньок, з встановленою ціною 7$ USA, за кожний із таких доступів та вказав номер електронного гаманця «НОМЕР_52», на який приймав оплату за продаж інформації з обмеженим доступом (логінів та паролів).

Реалізуючи свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розповсюдження інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний персональний комп`ютер та всесвітню комп`ютерну мережі Інтернет, та в меседжері «Telegram», з 24 листопада 2021 року до 22.04.2022 розповсюджував невідомим особам облікові дані (логіни та паролі) до облікових записів різних поштових ресурсів, у яких містилась інформація з обмеженим доступом, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, за що отримав грошові кошти на свій електронний гаманець «НОМЕР_52». Розповсюдження в мережі Інтернет інформації з обмеженим доступом, про логіни та паролі авторизації до поштових та веб-ресурсів, ОСОБА_1 , здійснював з власного персонального «Toshiba», модель «Satelite P775D-S7144» S/N: «1C220113K» та мобільного телефону марки «HUAWEI», модель «JNY-LX1» та IMEI1 « НОМЕР_1 », IMEI2 « НОМЕР_2 », до моменту проведення співробітниками поліції санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - несанкціоновані збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Павловим В.В., в присутності захисника Мельниченка В.С., 30.08.2022 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Мельниченко В.В. та прокурор Павлов В.В. пояснили, що вони дійсно 30 серпня 2022 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022162510000386 від 04.04.2022 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень. Крім того, до речових доказів: персонального комп`ютера «Toshiba», модель «Satelite P775D-S7144» S/N: «1C220113K», за допомогою якого було здійснено кримінальне правопорушення застосувати спеціальну конфіскацію, в порядку ст.96-1, п.4ч.1ст.96-2 КК України, та конфіскувати зазначені речові докази на користь держави України.

Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: несанкціоновані збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоновані збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченого, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіряючи угоду на відповідність ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 30.08.2022 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що він на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога не перебуває, та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину та раніше не був засуджений.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога не перебуває, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання відповідно до угоди за вчинення кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 року (справа №522/4826/22, провадження №1-кс/522/2626/22; справа №522/4826/22, провадження №1-кс/522/2627/22), так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_1 персональний комп`ютер «Toshiba», модель «Satelite P775D-S7144» S/N: «1C220113K», є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 314-316, 370, 374-375, 394, 395, 474, 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 30 серпня 2022 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Павловим В.В. у присутності захисника Мельниченко В.В. у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022162510000386 від 04.04.2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2022 року (справа №522/4826/22, провадження №1-кс/522/2626/22), а саме на: банківську картку «Південний Банк» № НОМЕР_3 ; тримачі до сім-карт № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету №РSP 1180632.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2022 року (справа №522/4826/22, провадження №1-кс/522/2627/22), а саме на:

банківські картки «Південний Банк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; банківські картки «Ощадбанк»: № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; банківські картки «Сбербанк»: № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ; банківські картки «А-Банк»: № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; банківська картка «Piracus Bank» № НОМЕР_45 ; сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 40 шт.; тримач до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_46 ; конверти з пін-кодом у кількості - 4 шт.; пакет документів з анкетою; блокнот з чорновими записами сірого кольору - поміщено до спеціального пакету №FSP 6009676; ноутбук марки «Самсунг» S/N: ВА68-07506А11; ноутбук марки «Тошиба» S/N: ZD045827P з зарядним пристроєм - поміщено до спеціального пакету №SUD 4012686; мобільний телефон марки «Microsoft»; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_49 ; мобільний телефон марки «Bravis» імеі: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_51 - поміщено до спеціального пакету №PSP 3111629; ноутбук марки «Тошиба» S/N: 1С220113К; жорсткий диск S/N:WCAV30068445; жорсткий диск S/N:S164J90P808585; флеш-накопичувач «Transcenc», які поміщено до спеціального пакету №SUD 4012687.

Речові докази: персональний комп`ютер «Toshiba», модель «Satelite P775D-S7144» S/N: «1C220113K», - передати у дохід держави.

Речові докази: банківську картку «Південний Банк» № НОМЕР_3 ; тримачі до сім-карт № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; банківські картки «Південний Банк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; банківські картки «Ощадбанк»: № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; банківські картки «Сбербанк»: № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ; банківські картки «А-Банк»: № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; банківська картка «Piracus Bank» № НОМЕР_45 ; сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 40 шт.; тримач до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_46 ; конверти з пін-кодом у кількості - 4 шт.; пакет документів з анкетою; блокнот з чорновими записами сірого кольору; ноутбук марки «Самсунг» S/N: ВА68-07506А11; ноутбук марки «Тошиба» S/N: ZD045827P з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Microsoft»; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_49 ; мобільний телефон марки «Bravis» імеі: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки «Huawei» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_51 ; жорсткий диск S/N:WCAV30068445; жорсткий диск S/N:S164J90P808585; флеш-накопичувач «Transcenc», - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскарженим обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без їх згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, а прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду, а також у касаційному порядку, що визначено у п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Суддя Л.С. Єршова