Ухвала суду № 106297405, 14.09.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/773/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача про призначення по справі земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення грошової компенсації та

про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява про стягнення грошової компенсації в розмірі 34 150 грн.

04 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов позов про виділ 1/6 части житлового будинку та земельної ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 про уточнення позовних вимог.

Предметом позову є нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки.

04 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Позивач та його представник підтримали своє клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області будівельно-технічних робіт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити земельно-технічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку - задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість 1/6 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного?

-Якщо розділити житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток не можливо, то визначити можливі варіанти розподілу з відступом від ідеальних часток співвласників?

-Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 згідно часток співвласників з врахуванням варіанту розподілу житлового будинку?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали направити на виконання судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.