Ухвала суду № 106295749, 16.09.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.09.2022

Справа № 334/3905/22

Провадження № 2-з/334/50/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмарського Романа Борисовича про забезпечення позову,-

встановив:

14.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хмарський Роман Борисович звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2022 провадження у справі відкрито.

Також до суду подана заява про забезпечення позову (334/3905/22 (номер провадження 2-з/334/50/22), в якій представник позивача просить зупинити стягнення з доходів та майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №68163463 відкритому 13 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису від 12 червня 2021 року №81400 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Грисюк О.В., який оскаржується боржником у судовому порядку, до набрання законної сили рішенням суду по суті цього спору.

Дослідивши заяву та матеріали додані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» від 27.07.2022 внесені зміни упункт 10-2розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542; із змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX), відповідно до яких забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, оскільки у період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, що прямо передбачене Законом; враховуючи відсутність доказі того, що приватним виконавцем, в порушення зазначеної норми, на час звернення із заявою про забезпечення позову, здійснюється примусове стягнення з позивача, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.151-153,259-260,353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення з доходів та майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №68163463 відкритому 13 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису від 12 червня 2021 року №81400 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Грисюк О.В.,який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: