Ухвала суду № 106295484, 16.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9526/22

1-кс/308/3767/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши скаргу адвоката Волошин Вікторії Василівни, яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого від 31.08.2022 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - адвокат Волошин Вікторія Василівна, яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого від 31.08.2022 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В свою чергу згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням викладеного та того факту, що постанова слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Галаговець М.М., винесена 31 серпня 2022 року, жодного документального підтвердження того факту, що скаржницею вона отримана 15 вересня 2022 року, у скарзі не наведено, разом з тим, суд не бере до уваги те, що як зазначає скаржниця вищезазначену постанову вона отримала 15.09.2022 року, через мережу WhatsApp, адже в матеріалах справи не містить жодних належних та допустимих доказів отримання такої. Також, варто зазначити, що повідомлення через мережу WhatsApp не є належним та допустимим доказом отримання, та не передбачений регламентованими нормами КПК. Питання про поновлення строку звернення з відповідною скаргою скаржницею не ставиться, тому суд вважає за необхідне повернути зазначену скаргу скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - адвоката Волошин Вікторії Василівни, яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого від 31.08.2022 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова