Ухвала суду № 106294923, 16.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6749/22

Провадження № 2/761/8254/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи мовлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» про захист честі, гідності та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду с. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи мовлення на вирішення якої поставити наступні питання: чи міститься у наступному тексті: «В свою команду ОСОБА_3, взяв ОСОБА_1. Це колишній інспектор Волинської митниці, який не має ні досвіду, ні відповідних знань. Але ОСОБА_3 призначає його на посаду заступника начальника Волинської митниці, та визначає йому згідно розподілу, під контроль митні пости митниці», розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання «Апостроф», в публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_6», інформація негативного характеру відносно ОСОБА_1 ? Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація в тексті наступного змісту: «В свою команду ОСОБА_3, взяв ОСОБА_1 . Це колишній інспектор Волинської митниці, який не має ні досвіду, ні відповідних знань. Але ОСОБА_3 призначає його на посаду заступника начальника Волинської митниці, та визначає йому згідно розподілу, під контроль митні пости митниці», розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання « Апостроф », в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6»? Чи міститься в наступному тексті: «За деякими джерелами ОСОБА_1 благополучно підім`яв під себе митний пост «Ягодин». Тобто, в кожну зміну він поставив свою людину, яка фактично приймає рішення щодо пропуску контрабанди», розміщеному на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання « Апостроф », в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6», інформація негативного характеру відносно ОСОБА_1 ? Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація в тексті наступного змісту: «За деякими джерелами ОСОБА_1 благополучно підім`яв під себе митний пост «Ягодин». Тобто, в кожну зміну він поставив свою людину, яка фактично приймає рішення щодо пропуску контрабанди», розміщеному на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання « Апостроф », в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6»? Представник позивача вказує, що предметом розгляду даної справи є визнання недостовірною (негативною) інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, яка розміщена та поширена відповідачем. З метою з1ясування обставин, які є предметом доказування є необхідність провести дослідження текстових матеріалів та інших мовних об`єктів для з`ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки. Просить доручити проведення дослідження експертам КНДІСЕ, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Апостроф ТВ» заперечував щодо призначення експертизи. Вказав, що стороною позивача невірно визначено відповідача по справі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду даної справи є, серед іншого, визнання недостовірною (негативною) інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, розміщену та поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год. 15 хв. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання « Апостроф », за адресою в мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 , в публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_6».

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Лінгвістичною експертизою є спеціалізоване мовознавче дослідження текстових матеріалів та інших мовних об`єктів для з`ясувань питань, що можуть мати юридичні наслідки. Об`єктами дослідження є тексти усного та писемного мовлення, словесні, літерні, фонетичні та комбіновані позначення.

Зважаючи на те, що визначення чи є поширена інформація зазначена в позові щодо ОСОБА_1 негативною, є фактичним або оціночним судженням , є обставиною, яка має бути з`ясована в ході розгляду справи з огляду на предмет позову, беручи до уваги, що учасники процесу не володіють спеціальними знаннями для визначення розміру відшкодування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза), за ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України - учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (.ч 1 ст. 104 ЦПК України).

Вирішуючи питання про призначення експертної установи, яка має провести дослідження, суд вважає за можливе доручити його проведення фахівцям КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта судом ставляться питання запропоновані представником позивача з урахуванням предмету позову.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,112,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» про захист честі, гідності та захист ділової репутації судову лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення) на вирішення якої поставити питання:

Чи міститься у наступному тексті: «В свою команду ОСОБА_3, взяв ОСОБА_1. Це колишній інспектор Волинської митниці, який не має ні досвіду, ні відповідних знань. Але ОСОБА_3 призначає його на посаду заступника начальника Волинської митниці, та визначає йому згідно розподілу, під контроль митні пости митниці», розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання «Апостроф», в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7», інформація негативного характеру відносно ОСОБА_1 ?

Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація в тексті наступного змісту: «В свою команду ОСОБА_3, взяв ОСОБА_1 . Це колишній інспектор Волинської митниці, який не має ні досвіду, ні відповідних знань. Але ОСОБА_3 призначає його на посаду заступника начальника Волинської митниці, та визначає йому згідно розподілу, під контроль митні пости митниці», розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання « Апостроф », в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6»?

Чи міститься в наступному тексті: «За деякими джерелами ОСОБА_1 благополучно підім`яв під себе митний пост «Ягодин». Тобто, в кожну зміну він поставив свою людину, яка фактично приймає рішення щодо пропуску контрабанди», розміщеному на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання « Апостроф », в публікації (статті) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6», інформація негативного характеру відносно ОСОБА_1 ?

Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація в тексті наступного змісту: «За деякими джерелами ОСОБА_1 благополучно підім`яв під себе митний пост «Ягодин». Тобто, в кожну зміну він поставив свою людину, яка фактично приймає рішення щодо пропуску контрабанди», розміщеному на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернет-видання « Апостроф », в публікації (статті) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_6»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/6749/20, Провадження 2/761/8254/2022.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: