Ухвала суду № 106294921, 15.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46120/17

Провадження № 2/761/1661/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу.

В своїх вимогах позивач просить зобов`язати відповідача знести гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 15.07.2022 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому останній просить витребувати:

-у Гаражного кооперативу «Пейзажний»: інформацію про осіб, які є членами кооперативу та власниками розташованих у ньому гаражних боксів; план (схему) розташування гаражних боксів; документи, які були надані ОСОБА_3 до КНДІСЕ МЮ для отримання висновку експертного будівельно-технічного дослідження №7313;

-у Київського міського БТІ матеріали технічної інвентаризації гаражних боксів;

-у Департаменту земельних ресурсів КМДА матеріали земельно-кадастрової документації на земельну ділянку, на якій розташовані гаражні бокси;

-у Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справ №2-116/11 та №761/7076/14-ц.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дані докази необхідні для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також ті обставини, які представник позивача має намір підтвердити витребуваними доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки докази, які останній просить витребувати не стосуються предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула