Рішення № 106290715, 16.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року № 320/2752/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісіі Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категорія громадян про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісіі Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категорія громадян , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: рішення Комісії при Київській обласній державній адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі у ліквідації, ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації від 26.07.2018 за протоколом №195 про відмову у віднесенні до відповідної категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 ; рішення комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян від 28.02.2020 за протоколом №15-20 про відмову у визначенні ОСОБА_1 статусу постраждалого від радіоактивного опромінювання внаслідок будь-якої аварії, порушень правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих; рішення комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим громадянам від 17.03.2021 року за протоколом №27-21 про відсутність підстав для зміни попереднього рішення комісії від 28.02.2020 протокол №15-20 щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категорія громадян встановити ОСОБА_1 статус постраждалої особи від радіоактивного опромінювання внаслідок будь-якої аварії, порушень правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих та видати ОСОБА_2 посвідчення Потерпілий від радіаційного опромінення (категорія 1) серії Я синього кольору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно встановленого статусу, внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом іонізуючого опромінення, його було віднесено до 1-ї категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що видано відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 , яке є підставою для отримання встановлених пільг і переваг.

Зв`язок ушкодження здоров`я позивача та впливом небезпечних радіаційних факторів було встановлено висновками Центральної міжвідомчої експертної комісії на засіданні №1 від 13.02.1998.

Однак, за результатами розгляду матеріалів його особової справи, відповідачем було прийнято спірні рішення про відмову у встановлені статусу потерпілого від радіаційного опромінення відповідної категорії.

Зокрема, відмовляючи у встановленні позивачу вищенаведеного статусу і у видачі посвідчення, відповідач не визнає надані ним документи достатньою підставою для встановлення спірного статусу.

На думку позивача, в результаті неправомірного рішення відповідача порушено його право на належний рівень соціального захисту від наслідків впливу небезпечних радіаційних факторів не з його вини, що стало підставою для звернення останнього за захистом своїх порушених прав до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На час прийняття рішення у даній справі, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серїі НОМЕР_2 , виданим Краматорським ГУДМС України в Донецькій області 31.10.2014, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, фактичним місцем проживання якої є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою №0000482405 від 22.02.2018.

Експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 24.02.1998 №71-724 підтверджено зв`язок захворювання позивача з впливом іонізуючого опромінення, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до витягу із акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 2-18 АА №243154 від 03.03.1998 позивачу довічно встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання, визване впливом іонізуючого опромінення, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

25.07.1999 Донецькою обласною державною адміністрацією було видано позивачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) серії НОМЕР_1 та 28.07.1999 вкладку до посвідчення № НОМЕР_3 .

Встановлення цього статусу відбулось через вплив на здоров`я позивача небезпечних факторів внаслідок порушення, не з вини позивача, правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною та правил зберігання радіоактивних речовин, зокрема, радіоактивного джерела Cs-137, що знаходився до 29 листопада 1989 року в міжквартирній стіні будинку № 7 по вул. Гв. Кантемирівців у м. Краматорську.

З метою заміни посвідчення 1 категорії старого зразка на посвідчення категорії 1 серії Я синього кольору позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою.

Відповідно до Витягу з протоколу № 195 засідання комісії від 26.07.2018 при Київській обласній державній адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї було вирішено відмовити у віднесенні позивача до відповідної категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на підставі невідповідності вимогам, встановлених Порядком віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентованих робіт або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 02.12.1992 № 674.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Міністерства Соціальної політики України, яке листом від 22.01.2019 №82/0/78-19 повідомило, що буде надіслано лист до Краматорської міської ради щодо надання акту державної комісії про нещасний випадок.

Позивач повторно не погоджуючись з винесеним рішениим звернуввачем Президента України із заявою про порушення його прав.

Листом Департаменту СЗН КОДА від 22.07.2019 №06-1-34 було повідомлено позивачу, що віднесення останнього до відповідної категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи буде винесене на засідання комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильською катастрофи , та іншим категоріям № 15-20 від 28.02.2020 було вирішено відмовити позивачу у визначенні статусу постраждалого від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих ( не відповідність нормам ст. 9, 14 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсько, катастрофи, постанови Кабінету Міністру України від 02.12.1992 №674 та постанови Кабінету Міністру України від 11.07.2018 №551).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач в грудні 2020 року звернувся до Департаменту соціального захисту населення КОДА, надавши рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 200/43190/19-а, що розглядав аналогічну справу за позовом матері позивача.

Листом Департаменту соціального захисту населення КОДА від 22.01.2021 позивача було повідомлено, що питання буде розглянуте на черговому засіданні комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, про що буде повідомлено пізніше.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян № 27-21 від 17.03.2021. було вирішено про відсутність підстав для зміни попереднього рішення комісії від 28.02.2020 протокол № 15-20.

У подальшому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі Закон № 796).

Відповідно до статті 9 Закону № 796 особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до положень частини першої статті 14 Закону №796-ХІІ для встановлення пільг і компенсацій визначаються 4-ри категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до норми цієї статті також до потерпілих від Чорнобильської катастрофи підпадають: громадяни, які захворіли на променеву хворобу або захворювання яких пов`язане з переопроміненням внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, які сталися не з вини потерпілих, якщо такий зв`язок встановлено медичними закладами, належать до категорій, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 3 Порядку віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 1992 № 674 (далі Порядок №674), громадяни із числа тих, які постраждали від радіаційного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і поховання радіоактивних речовин, що сталися не з вини потерпілих, відносяться: до категорії 2 - особи, захворювання яких пов`язано з переопроміненням внаслідок будь-якої аварії, порушенням правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушенням правил зберігання і поховання радіоактивних речовин, які сталися не з вини потерпілих, що визначено актом за формою НI (у разі коли захворювання пов`язано з виробничою або професійною діяльністю) або актом державної комісії про нещасний випадок (радіаційну аварію), якщо такий зв`язок встановлено медичними закладами.

Отже, позивач віднесений до категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Відповідно до пункту 5 Порядку №674, особам, зазначеним у пункті 3 цього Порядку, видаються посвідчення потерпілого від радіаційного опромінення відповідної категорії на підставі висновку міжвідомчої експертної ради про причинний зв`язок інвалідності чи захворювання з відповідною аварією, порушеннями правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною тощо, а особам з інвалідністю й на підставі відповідної довідки медично-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 6 цього Порядку, видача посвідчень указаним у цьому Порядку особам провадиться Радою Міністрів Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій за місцем проживання.

Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 551, визначено процедуру видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та передбачає видачу посвідчень громадянам, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, громадянам, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих.

Відповідно до другого абзацу пункту 5 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, особам, віднесеним до категорії 2, захворювання яких пов`язано з переопроміненням внаслідок будь-якої аварії, порушенням правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушенням правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, які сталися не з вини потерпілих, що визначено актом за формою Н-1 (якщо захворювання пов`язано з виробничою або професійною діяльністю) або актом державної комісії про нещасний випадок (радіаційну аварію), якщо такий зв`язок установлено закладами охорони здоров`я, видаються посвідчення Потерпілий від радіаційного опромінення (категорія 2) серії Я сірого кольору.

Як вбачається зі спірного рішення, підставою для відмови у встановлені позивачу статусу потерпілого від радіаційного опромінення відповідної категорії, зазначено відсутність підстав у наданих документах для встановлення такого статусу.

Проте суд вказує, що позивачем надано експертний висновок, відповідно до якого позивачу встановлено діагноз у зв`язку з захворюваннями, спричиненими дією іонізуючого опромінювання, аналогічному тому, яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

При цьому, суд не погоджується з висновками відповідача, що експертний висновок, не є достатньою підставою для підтвердження позивачу статусу потерпілого від радіаційного опромінювання, оскільки саме експертний висновок відповідно до положень Порядку № 551 є підставою для видачі посвідчення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд звертає увагу, що позивач отримав посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, ним було пред`явлено до уповноваженого органу всі необхідні документи, що підтверджують ушкодження здоров`я позивача та впливу небезпечних радіаційних факторів. Позивач не може нести відповідальність за подальше знищення таких документів, а внаслідок бути позбавленим права на отримання пільг, встановлених законодавством для ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС.

Крім того, суд бере до уваги положення частини першої статті 6 КАС України де зазначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Позивач тривалий час мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, користувався відповідними пільгами, встановленими законодавством України та розраховував на стабільність і передбачуваність свого статусу.

Отже, в результаті рішення відповідача порушено право позивача на належний рівень соціального захисту від наслідків впливу небезпечних радіаційних факторів не з його вини, порушені гарантії, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що спірні рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

При цьому суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності своїх дій під час відмови у встановленні статусу позивачу потерпілого від радіаційного опромінення.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати: рішення Комісії при Київській обласній державній адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі у ліквідації, ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації від 26.07.2018 за протоколом №195 про відмову у віднесенні до відповідної категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 ; рішення комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян від 28.02.2020 за протоколом №15-20 про відмову у визначенні ОСОБА_2 статусу постраждалого від радіоактивного опромінювання внаслідок будь-якої аварії, порушень правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих; рішення комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим громадянам від 17.03.2021 року за протоколом №27-21 про відсутність підстав для зміни попереднього рішення комісії від 28.02.2020 протокол №15-20 щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категорія громадян встановити ОСОБА_2 статус постраждалої особи від радіоактивного опромінювання внаслідок будь-якої аварії, порушень правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих та видати ОСОБА_2 посвідчення Потерпілий від радіаційного опромінення (категорія 1) серії Я синього кольору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.