Ухвала суду № 106290710, 06.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ№ 320/2527/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківач»

до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківач» з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 08.12.2021 №807 про анулювання ліцензії ТОВ «Ківач».

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Ківач» про забезпечення позову.

27.05.2022 на підставі перебування головуючого судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 320/2527/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілі справ між суддями головуючим суддею у справі № 320/2527/22 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Панову Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 320/2527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківач» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Додатково суд витребував від відповідача: належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 08.12.2021 № 807 про анулювання ліцензії ТОВ «Ківач».

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 суд відклав підготовче засідання на 02.08.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі №320/2527/22. Також суд відклав підготовче засідання в адміністративній справі № 320/2527/22 та повторно витребував від відповідача докази по справі.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 06.09.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Водночас, судом встановлено, що 06.09.2022 на адресу суду надійшла заява про зміну підстави адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківач».

Розглянувши заяву про зміну підстави адміністративного позову ТОВ «Ківач», суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що позивачем направлено копію заяви на адресу відповідача. Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову ТОВ «Ківач». Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну підстав адміністративного позову від 05.09.2022.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що не розглянуті усі питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою з`ясування чи надали сторони докази на які посилаються у позові та відзиві, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав адміністративного позову у справі № 320/2527/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківач».

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень на заяву про зміну підстав позову.

3. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/2527/22 на 04 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

4. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Панова Г. В.