Ухвала суду № 106290414, 17.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/4179/22

Номер провадження 1-кс/333/1194/22

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддяКомунарського районногосуду м.Запоріжжя СтоматовЕ.Г.,за участюсекретаря судовогозасідання КурочкіноїІ.С.,прокурора Шевченківськоїокружної прокуратуриміста ЗапоріжжяБогача С.О., старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Воробйової А.Г., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сєчина Я.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Воробйової Анни Геннадіївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12022082040001320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяю с. Велетенське, Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 15.11.2005 року Ізюмським міським судом Харківської обл. засуджений за ст. 198 КК України до позбавлення волі на 1 рік; 21.12.2005 року звільнений з Харківського СІЗО №27 по відбуттю терміну покарання;

- 12.10.2006 року Сокольським районним судом Львівської обл. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 року 4 місяців; 17.11.2006 року звільнений з Львівського СІЗО № 19 по відбуттю терміну покарання;

- 28.03.2008 року Сокольським районним судом Львівської обл. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 27.05.2011 року звільнений з Північної виправної колонії Херсонської обл. №90 по віддбутю терміну покарання;

- 18.03.2016 року Білозерським районним судом Херсонської обл. засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на 6 місяців; 29.12.2016 року звільнений з Казанковської виправної колонії Миколаївської обл. №93 по відбуттю терміну покарання;

- 25.06.2019 року ГУНП в Херсонській обл. направлено з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України; 20.03.2019 року арештований, 22.03.2019 року звільнений у зв`язку зі внесенням застави у розмірі 153 680 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Воробйової А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12022082040001320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, діючи повторно, на території м. Запоріжжя, у невстановлену для слідства дату та час, але не пізніше 16.09.2022 року, у невстановленої особи та у невстановленому місці, із корисливих мотивів, незаконно придбав не менше 2 шт. полімерних пакетів із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у великих розмірах, з метою його подальшого збуту на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Далі, ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу, невстановленим в ході досудового слідства особам, проживаючим на території м. Запоріжжя та тимчасово окупованої території Херсонської області, незаконно зберігаючи при собі 2 шт. полімерних пакети, з метою їх подальшого збуту, перевіз вказані полімерні пакети, до ділянки міcцевості яка розташована на блок-посту за адрсою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, де був затриманий працівниками поліції.

16.09.2022 року в період часу з 10:13 год по 11:34 год під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено 2 шт. полімерних пакети з вмістом невідомої речовини, при цьому з одного полімерного пакета, де знаходиться невідома речовина у великих розмірах, взятий зразок речовини, який упаковано окремо для проведення прискоренної судово-хімічної експертизи, згідно висновку якої №СЕ-19/108-22/11152-НЗПРАП від 16.09.2022 року встановлено, що речовина яка знаходиться у згортку містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1533 г, в перерахунок на основу. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. - метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, у великих розмірах.

16вересня 2022року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якого дії останнього кваліфіковано за ознаками незаконного придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, у великих розмірах.

16 вересня 2022 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

16 вересня 2022 року о 19 годині 08 хвилин підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику адвокату Сєчину Я.М. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_1 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат Сєчин Я.М..

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

-від 16.09.2022 року Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.09.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16.09.2022 року;

-Протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України від 16.09.2022 року;

-Вилученими у ході затримання речовими доказами;

-Висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/11152-НЗПРАП від 16.09.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.09.2022 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 ..

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_1 з метою уникнення покарання за даний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території у Херсонській області, а саме: АДРЕСА_1 та згідно вимоги на судимість відносно ОСОБА_1 , 25.06.2019 направлений обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України, що являється ризиком і дає підстави вважати, що останній буде уникати покарання та переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тим що виїде за межі м. Запоріжжя на тимчасово окуповану територію Херсонської області.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, скоїв кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Воробйової А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Воробйової Анни Геннадіївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12022082040001320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Богачем С.О. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_1 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 148860гривень 00копійок (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень нуль-нуль копійок) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали закінчується 14 листопада 2022 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з 16 вересня 2022 року 06 год. 30 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов