Рішення № 1062864, 17.10.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/326

17.10.07

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району

до ТОВ "Холдингова компанія "Будівництво, монтаж, комплекція"

про повернення майна

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Семесько В.О.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія«Будівництво, монтаж, комплектація» про виселення та повернення нежилого приміщення в будинку № 16 по бул. Вернадського в м. Києві, загальною площею 124,4 кв. м, в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди від 22.03.2005р. № 66.

Ухвалою від 06.08.2007р. було порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 01.10.2007р.

Відповідач у судве засідання не з’явився та не подав витребувані судом документи. Через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому позивач просить припинити провадження в справі № 2/326, в зв’язку з розглядом пов’язаної з нею справи №18/401-а.

Ухвалою від 01.10.2007р. суд відклав розгляд справи на 17.10.2007р., в зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних судом доказів.

Представник відповідача в засідання суду вдруге не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалах від 06.08.2007р. та від 01.10.2007р., не виконав, відзив на позов не подав та не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, рішення винесене на підставі вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення №66 від 22.03.2005р., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 16.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування визначене умовами договору нежиле приміщення загальною площею 124,4 кв. м. для розміщення офісу та магазину непродовольчих товарів.

Згідно п.9.1. договору № 66 від 22.03.2005р. строк дії договору встановлений з 22.03.2005р. до 20.03.2006р.

Відповідно до п.2 ст.17 України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. № 2269-12, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Термін дії договору № 66 закінчився 20.03.2006р. і відповідної заяви про припинення Договору від сторін не надходило, тому даний договір вважається пролонгованим на той же самий строк і на тих же самих умовах, тобто до 20.03.2007р.

Позивач листом за вих. № 27юр від 21.03.2007р. на підставі ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»повідомив відповідача про те ,що термін дії договору оренди закінчився та продовжений на новий строк не буде.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні .

Крім того, 04.05.2007р. було проведено конкурс на право оренди нежитлового приміщення за адресою бул. Вернадського, 16, переможцем якого визначено іншу юридичну особу.

Відповідно до п.2 ст.26 та п.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та зібраними доказами.

З відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»(м. Київ, бул. Вернадського, 16, р/р 2600713787 в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 32734080) з нежитлового приміщення загальною площею 124,4 кв.м. в будинку № 16 по бул. Вернадського у м. Києві, яке було передане Товариству з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»згідно договору оренди № 66 від 22.03.2005р. та Акту прийому-передачі від 22.03.2005р., повернувши зазначене приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (м. Київ, вул. Симиренка, 17; код 03366552; р/р 26002301000497 в Святошинському від. Ощадбанку № 8069 м. Києва, МФО 320218).

Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»(м. Київ, бул. Вернадського, 16, р/р 2600713787 в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 32734080) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (м. Київ, вул. Симиренка, 17; код 03366552; р/р 26002301000497 в Святошинському від. Ощадбанку № 8069 м. Києва, МФО 320218) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О.Домнічева

Дата підписання: 18.10.2007р.