Рішення № 106285024, 13.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43038/21

Провадження № 2/761/6514/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в заочному порядку в в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в якому просило стягнути з відповідача 6854,18 грн страхового відшкодування та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2020 р. між сторонами укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпеченого транспортного засобу - Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

15.01.2021 р. сталась ДТП за участі автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Винним у вчиненні ДТП за постановою Ірпінського міського суду Київського області від 28.01.2021 р. у справі №367/370/21 визнано ОСОБА_1 .

Розмір страхового відшкодування становить 24710,66 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована двома страховими компаніями ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та СК «УПСК», яке виплатило 50 % суми страхового відшкодування.

19.04.2021 р. позивач звернувся до відповідача з метою отримання 50 % суми страхової виплати в розмірі 12355,33 грн в порядку регресу. Відповідач в добровільному порядку сплатив 5501,15 грн, залишок невиплаченої страхової виплати складає 6854,18 грн.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Треті особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2021 р., о 14-00 год, в м.Буча, вул. Нове Шосе, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 Після цього він залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1, п.2.10 ПДР України.

Постановою Ірпінського міського суду Київського області від 28.01.2021 р. у справі №367/370/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

18.01.2021 р. ОСОБА_2 , як власник автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про страхове відшкодування та повідомленням про ДТП.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 26.02.2021 р., страхового акту № ОЦВ-3Д-21-32-43632/1 сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті власнику автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 24710,66 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ПрАТ «СК УПСК».

Згідно угоди про здійснення страхового відшкодування від 20.04.2021 р., укладеної між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ПрАТ «СК УПСК», сторони дійшли згоди щодо виплати 11000,00 грн страхового відшкодування за ДТП, яка відбулася 15.01.2021 р., за участі автомобілів «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказане підтверджується банківською випискою від 22.04.2021 р.

Як вбачається з банківських виписок, які надані позивачем, в добровільному порядку ОСОБА_1 перерахував ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 29.04.2021 р.- 3001,15 грн, 01.06.2021 р. - 1500,00 грн, 02.07.2021 р. - 1000,00 грн.

Залишок невиплаченого страхового відшкодування за даними ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» складає 6854,81 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За умовами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України; ст. ст. 22, 1166, 1191 ЦК України; Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування - 6854,18 грн та судовий збір у розмірі -2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

повний текст виготовлено 13.09.2022 року