Ухвала суду № 106284923, 14.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15662/21

Провадження № 2-зз/761/56/22

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Степаненко Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання договору недійсним.

08.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Степаненко Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №761/15662/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання договору недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Саадулаєва А.І.

В судове засідання, яке відбулось 14.09.2022 року, учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 158 ч. 2 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 25.05.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/15662/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання договору недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи №761/15662/21 і до набрання законної сили рішення суду. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи №761/15662/21 і до набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано недійсним спадковий договір від 02.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №192 приватним нотаріусом Халявкою Н.М. Скасувано запис обтяження 40363700 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, внесений 02.02.2021 о 12:53:54 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:56415308 від 02.02.2021 13:11:27.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - адвоката Степаненко Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, необхідність в подальшому дія арешту нерухомого майна може призвести до порушення прав позивача та ускладнити чи унеможливити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Степаненко Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання договору недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання договору недійсним, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року у справі №761/15662/21, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи №761/15662/21 і до набрання законної сили рішення суду. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи №761/15662/21 і до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: