Ухвала суду № 106284195, 15.09.2022, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 627/1179/21

номер провадження 2/631/340/22

У Х В А Л А

п р о о г о л о ш е н н я п е р е р в и у п і д г о т о в ч о м у с у д о в о м у з а с і д а н н і

т а в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

15 вересня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Дядик С. В.

розглянувши усноу відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі судовихзасідань №1приміщення судуцивільну справуз єдинимунікальним №627/1179/21(провадження№ 2/631/340/22)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таКРАСНОКУТСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇРАДИ БОГОДУХІВСЬКОГОРАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КРАСНОКУТСЬКОЇСЕЛИЩНОЇ РАДИБОГОДУХІВСЬКОГО РАЙОНУХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Зазначена заява надійшла з Краснокутського районного суду Харківської області в порядку частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, зареєстрована за вхідним № 981/22-вх із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 627/1179/21 (провадження № 2/631/340/22) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Положеннями частини 1 статті 196 Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачем ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мякоти Т. М., яка діє за ордером (серії ПТ № 226755), виданим 11.08.2022 року на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 19/22 від 11.08.2022 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , а також Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ПТ № 1646), виданого 21.03.2017 року Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 4, надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вхідним № ЕП-837/22-вх від 14.09.2022 року.

Також, 14.09.2022 року за вхідним № ЕП-838/22-вх від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мякоти Т. М. надійшло клопотання про витребування від Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завіреної копії спадкової справи № 30/2020, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації про наявність в матеріалах спадкової справи оригіналу заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 , посвідченого Охоченською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 06.11.2012 року за реєстровим № 228, та особи, яка надала оригінал заповіту до спадкової справи.

Того ж дня, за вхідним № ЕП-839/22-вх від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мякоти Т. М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-720/22-вх від 16.08.2022 року з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мякота Т. М - у підготовче судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-844/22-вх від 15.09.2022 року, з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника, в якій також просила долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, задовольнити клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи.

В підготовче судове засідання представник відповідача КРАСНОКУТСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇРАДИ БОГОДУХІВСЬКОГОРАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Зі змісту частини 1 статті 223 цього ж кодексу вбачається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно приписів частини 3 статті 211 зазначеного вище цивільного процесуального кодифікованого закону України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Про наявність такого клопотання щодо проведення підготовчого провадження за відсутності позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника за ордером ОСОБА_4 свідчать відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, ураховуючи, що підстав для визнання необхідним давання представником відповідача КРАСНОКУТСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БОГОДУХІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, що не з`явився без поважних причин, особистих пояснень під час вирішення питання про витребування доказів не має, суд вважає за можливе розпочати підготовчого судового засідання та вирішити нагальне питання за суттю.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного та повноважного суду.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 цивільного процесуального кодифікованого закону України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у раз потреби, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При цьому частина 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд повідомити про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні під розписку, а тих, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі - в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з`явився, й наявне клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мякоти Т. М. про витребування доказів, тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, повідомивши учасників справи про дату, час і місце нового підготовчогосудового засідання судовою повісткою про виклик, та одночасно із цим витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 30/2020, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості щодо наявності в матеріалах спадкової справи оригіналу заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 , посвідченого Охоченською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 06.11.2012 року за реєстровим № 228, та особи, яка надала оригінал заповіту до спадкової справи.

Вирішення питання, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області вважати передчасним, та вирішити його після отримання доказів, що витребувані судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 3, 18, 23, 34, 76 80, 84, 89, 128 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтею 198, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таКРАСНОКУТСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇРАДИ БОГОДУХІВСЬКОГОРАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», що розглядається за правилами загального позовного провадження, в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на06жовтня 2022року о09годині 30хвилин тапровести усноу відкритомусудовому засіданнів залісудових засідань№ 1приміщення Нововодолазькогорайонного судуХарківської області,розташованого заадресом:вулиця 40років Перемоги,будинок №1,селище міськоготипу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 30/2020, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості щодо наявності в матеріалах спадкової справи оригіналу заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 , що посвідчений Охоченською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 06.11.2012 року за реєстровим № 228, та про особу, яка надала оригінал заповіту до спадкової справи.

Про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, а також про дату, час і місце нового судового засідання в межах підготовчого провадження повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення, а Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області, - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко