Ухвала суду № 106282815, 16.09.2022, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/75/22

Провадження №2/731/63/22

У Х В А Л А

16 вересня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлова Оксана Анатоліївна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01липня 2022року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

04 серпня 2022 року до суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для визначення обсягу робіт та розміру оплати за проведення експертизи, що необхідно для складання відповідного експертного висновку.

У зв`язку з цим, з метою вирішення клопотання експерта, 22 серпня 2022 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 16 вересня 2022 року.

08 вересня 2022 року від відповідача ФОП ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових документів, які відповідно до позиції останнього містять вільні зразки підпису позивача, а також його прізвища та ініціалів, які здійснювалися ним під час завірення документів в інших судових провадженнях у 2021 року, а саме: копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 199); копії довідки про реєстрацію місця проживання №12440119 від 09 червня 2020 року (а.с. 200); копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 201); копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218795827 від 03 серпня 2020 року (а.с. 202); копія договору купівлі-продажу квартири №1830 від 05 березня 2018 року (а.с. 203-204); копія попереднього договору купівлі-продажу квартири №110 від 20 січня 2017 року (а.с. 205-206); копія довідки про реєстрацію місця проживання №12440217 від 09 червня 2020 року (а.с. 207); копія довідки про реєстрацію місця проживання особи №14016348 від 23 січня 2021 року (а.с. 208); копії позовної заяви від 11 лютого 2021 року (а.с. 209-212); копії відзиву на апеляційну скаргу від 10 грудня 2021 року (а.с. 213-215); копії заяви від 18 жовтня 2021 року (а.с. 216-220); копії заяви від 14 жовтня 2021 року (а.с. 221-223); копії заяви від 30 вересня 2021 року (а.с. 224-225); копія повідомлень (а.с. 226); повідомлення про вручення поштового листа та квитанція (а.с. 227), конверт (а.с. 228).

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні з метою вирішення клопотання експерта, заявив вимогу про долучення до матеріалів справи документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача (а.с.233-270 т.1). Вказав, що заперечує проти дослідження експертом вільних та умовно вільних зразків підпису, наданих відповідачем, зважаючи на те, що вони викликають сумнів в їх автентичності. Зокрема, існує імовірність, що ці документи були підписані не його довірителем.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, яке фіксувалося за допомогою звукозапису та відеозапису, виконав експериментальні зразки підпису та почерку. Підтримав думку свого представника щодо недоцільності дослідження експертом документів, наданих відповідачем, адже вони можуть бути виконані тією ж особою, яка виконувала підпис на оскаржуваному договорі.

Протокольною ухвалою від 16.09.2022 року судом було відмовлено відповідачу в задоволенні його клопотання про надання перелічених документів для дослідження експерту, зважаючи на те, що згадувані документи не мають окрім підписів, жодних відміток про реєстрацію, прийняття, посвідчення службовими або посадовими особами будь-яких органів, підприємств та організацій.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, в його заяві від 08 вересня 2022 року просив суд проводити судові засідання без його участі, повторно наголосивши щодо його заперечення проти вимог позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлова О.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, перед його звернулася з заявою про здійснення розгляду справи без її участі (а.с. 229).

Зважаючи на отримання судом матеріалів для визначення обсягу робіт та розміру оплати за проведення експертизи, які зазначені у клопотанні експерта, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та направлення отриманих від сторони позивача матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення призначеної у справі експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для визначення обсягу робіт та розміру оплати за проведення експертизи, задовольнити.

Надати експерту вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 за різні роки (а.с. 233-270 т.1), а також виконані позивачем ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, яке фіксувалося за допомогою звукозапису та відеозапису, експериментальні зразки його підпису та почерку (а.с.1-13 т.2).

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи справа №731/75/22 (провадження №2/731/63/22), у яких знаходиться, в тому числі, оригінал Договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2020 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 25 грудня 2020 року (а.с. 117-119 т.1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко