Ухвала суду № 106282475, 16.09.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2845/21

16 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складіголовуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Горгани» про зобов`язання надати щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПЗ «Горгани» про зобов`язання надати щорічну відпустку.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПЗ«Горгани» прозобов`язання надатищорічну відпустку,закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано пункт частини першої ст. 255 ЦПК України, на підставі якого закрито провадження по справі, а саме «п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України» замість «п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи відповідачем надано позивачу щорічну відпустку, яка була предметом спору. Таким чином на даний час між позивачем та відповідачем відсутній предмет даного спору. Тому ухвалою суду від 07.09.2022 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПЗ«Горгани» прозобов`язання надатищорічну відпустку,закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Однак в ухвалі суду від 07.09.2022 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано пункт частини першої ст. 255 ЦПК України, на підставі якого закрито провадження по справі, а саме «п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України» замість «п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».

Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущену описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Горгани» про зобов`язання надати щорічну відпустку.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали правильно вказати пункт частини першої ст. 255 ЦПК України, на підставі якого закрито провадження по справі, а саме «п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України» замість «п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.