Вирок № 106282290, 14.09.2022, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/578/21

1-кп/287/206/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

секретарі судового засідання Корнєйчук О. В.

за участю прокурора Вінійчук Я.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Присяжнюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 12020060260000181 від 11.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сущани, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не депутат, не інвалід, на утриманні має неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебував в ділянці лісового масиву, яка розташована у кв. 46 вид. 17 Юрівського лісництва ДП «Олевське ЛГ», де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив зрізану лісопродукцію породи дуб, в кількості 3-х сортиментів, довжиною 3 метри кожен. В той же момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних трьох сортиментів породи дуб для подальшого використання у власних потребах.

23.04.2020 року близько 22 години 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення лісопродукції породи дуб. ОСОБА_1 перебуваючи в лісовому масиві, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили та металевого ланцюга завантажив на мінітрактор «ДТЗ 4244Н» без номерного знаку з гужовою повозкою, які належать його сину ОСОБА_2 , три сортименти деревини породи дуб, а саме: сортимент класу якості «В» довжиною 3 метри, діаметром 40-49 см., кубомасою 0, 501 м3, вартістю 5010 гривень, сортимент класу якості «В» довжиною 3 метри, діаметром 50-59 см., кубомасою 0, 679 м3, вартістю 8066, 52 гривень та сортимент класу якості «С» довжиною 3 метри, діаметром 40-49 см., кубомасою 0, 625 м3, вартістю 4312, 50 гривень,. Таким чином загальна кубомаса викраденої лісопродукції складає 1, 805 м3., та її вартість станом на 24.04.2020 року становить 17389, 02 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ДП «Олевське ЛГ» матеріального збитку на загальну суму 17389, 02 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 ,які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частиною шостою статті 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчинені проступку та всі обставини, які ставляться йому у провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком, дані про обвинуваченого - який на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, збитки в повному обсязі відшкодовані потерпілій стороні, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Статтею 65 КК України визначені загальні засади призначення покарання, відповідно до яких суд призначає покарання: у межах,установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2021 року (справа №750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року на:

- трактор марки «ДТЗ 4244», без д.н.з, синього кольору, гужову повозку, яка кріпилась до зазначеного трактора, який належить ОСОБА_2 .

- лісопродукцію породи дуб в кількості 3-х сортиментів різного діаметру та довжини.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити його покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року.

Речові докази по справі трактор марки«ДТЗ 4244»,без д.н.з,синього кольору,гужову повозку,яка кріпиласьдо зазначеноготрактора - передати власнику ОСОБА_2 .

- лісопродукцію породидуб вкількості 3-хсортиментів різногодіаметру тадовжини - передати Державному підприємству «Олевське лісове господарство», у якого майно і знаходиться на зберіганні

Цивільний позов по справі відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна