Ухвала суду № 106282183, 09.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5555/22

2/296/2521/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання правочину частково недійсним

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 06.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в якому просила: визнати частково недійсним договір про відступлення права вимоги №1283-Ф від 30.01.2019, який укладений за результатами електронного аукціону №UA-EA-2018-12-06-000090-b від 28.12.2018 між ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", а саме в частині відступлення права вимоги по договору кредиту №0093/08/52-EZkvW від 01.10.2008, який укладено між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

2.2. Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що витрати які поніс позивач при зверненні до суду, це витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992, 40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн., проте на підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору, сплаченого у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання правочину частково недійсним, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова