Постанова № 106281886, 14.09.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3107/22

Провадження № 3/0182/1311/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіСтупак Т.С. розглянувшиматеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,керівника ПрАТ«СЕНТРАВІС ПРОДАКШНЮКРЕЙН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи керівником ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», порушив вимоги податкового законодавства, порядок, а саме: п.п. «а» п.198.1, абзаців першого-третього п.198.2, абзаців першого-другого п.198.3 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту у січні 2022 року на 1151 000 грн. Вищенаведене призвело до порушення п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодекс України від 02.12.2010 за № 2755- VI (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1151000 грн.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протоколта доданідо ньогоматеріали,ґрунтуючись навсебічному,повному йоб`єктивному дослідженніобставин справи,суддя вважає,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП,тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оспорюються, та містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №115/32-00-07-01-03-13 від 22.07.2022 року, копії акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 30926946) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року (вх.№9036280754 від 21.02.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків від 22.07.2022 № 181/32-00-07-01-02-01-30926946; копії чека направлення рекомендованого поштового листа; копії запрошення для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення №1744/6/32-00-07-01-03-08 від 20.07.2022; копії витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції; копії акта № 28/32-00-07-01-03-27 від 22.07.2022 щодо неявки у визначений у запрошений час гр. ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копії повідомлення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення №1831/6/32-00-07-01-03-08 від 26.07.2022; копії чека направлення рекомендованого поштового листа; копії паспорту гр. ОСОБА_1 ; копії наказу № 767/ОК про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 22.09.2009.

7. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8. Адміністративне стягненняє міроювідповідальності ізастосовуються зметою вихованняособи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,у дусідодержання законівУкраїни,поваги таправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником,так ііншими особами, відповіднодо ст.23КУпАП.

9. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 34КУпАП судом не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 35 КУпАП- не встановлено.

12. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно дост.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-1,245,280, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак