Постанова № 106281884, 14.09.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3108/22

Провадження № 3/0182/1312/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіСтупак Т.С. розглянувшиматеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», порушила вимоги податкового законодавства, порядок, а саме: п.п. «а» п.198,1, абзаців першого-третього п.198,2, абзаців першого-другого п.198,3 ст. 198, з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту у січні 2022 року на 1151 000 грн. Вищенаведене призвело до порушення п.200.1, абз. «в» п.200,4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1151 000грн.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протоколта доданідо ньогоматеріали,ґрунтуючись навсебічному,повному йоб`єктивному дослідженніобставин справи,суддя вважає,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП,тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оспорюються та містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №116/32-00-07-01-03-13 від 22.07.2022 року, копії акту Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 30926946) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 20022 року (вх.№9036280754 від 21.02.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків від 22.07.2022 № 181/32-00-07-01-02-01-30926946; копії чека направлення рекомендованого поштового листа; копії запрошення для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення №1744/6/32-00-07-01-03-08 від 20.07.2022; копії витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції; копії акта № 29/32-00-07-01-03-27 від 22.07.2022 щодо неявки у визначений у запрошенні час гр. ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копії повідомлення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення №1832/6/32-00-07-01-03-08 від 26.07.2022; копії чека направлення рекомендованого поштового листа; копії паспорту гр. ОСОБА_1 ; копії наказу №26/ОК про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 10.02.2020 року.

7. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8. Адміністративне стягненняє міроювідповідальності ізастосовуються зметою вихованняособи,яка вчинила адміністративне правопорушення,у дусідодержання законівУкраїни,поваги таправил співжиття, а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником,так ііншими особами, відповіднодо ст.23КУпАП.

9. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 34КУпАП судом не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 35 КУпАП- не встановлено.

12. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно дост.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-1,245,280, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак