Ухвала суду № 106281546, 16.09.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1254/22 Провадження № 1-кп/165/329/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Левчук О.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №12022030520000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини не прибуття до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився за викликом до суду, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, тобто є всі підстави вважати, що він умисно та свідомо ухиляється від суду. З цих підстав просить затримати останнього з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_1 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду від 18 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 18 вересня 2022 року включно з покладенням на нього ряду обов`язків, зокрема прибувати до суду за першою вимогою.

Однак ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився та систематично в період з 18 липня 2022 року по 16 липня 2022 року, без дозволу суду, покидав місце проживання, про що неодноразово начальник ВП №1 повідомляв у своїх листах-повідомленнях. Відтак, є всі підстави вважати, що обвинувачений свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладенінорми закону,а такожте,що ОСОБА_2 обвинувачується увчиненні тяжкогоумисного злочину,не виконуєсвоїх процесуальнихобов`язків таобов`язків покладенихна ньогосудом,ухиляється відявки всудове засідання,раніше неодноразовопритягувався докримінальної відповідальності,крім тогоможе здійснювативплив насвідків уданому кримінальномупровадженні,тобто євсі підставивважати,що ризикипередбачені ч.1ст.177КПК Українизначно збільшилися,а оскількипрокурором булоподано до судуклопотання про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.187 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвілна затриманняз метоюприводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,для його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинської області.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Строк дії ухвали встановити до виконання приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк