Ухвала суду № 106279886, 07.09.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/51/22

Провадження № 2/499/78/22

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та відкладення розгляду справи

07 вересня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про зняття запису про заборону на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі - також відповідач), в якій просить: скасувати обмеження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження №7094917 на квартиру АДРЕСА_1 (далі-також квартира) здійсненого приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. за реєстраційним номером 7094917 на підставі іпотечного договору №959 від 24 квітня 2008 року; скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а саме номер запису про іпотеку: 7702673, дата, час державної реєстрації: 24 квітня 2008 року 15:33:52 (реєстраційний номер іпотеки: 7095079 в Державному реєстрі іпотек) скасувати державну реєстрацію іпотеки від 24 квітня 2008 року (відомості внесено до реєстру на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 17232288 від 14 листопада 2014 року 23:51:37, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна (далі - також позовна заява).

28 березня 2022 року, 28 червня 2022 року позивач подав до суду змінені позовні заяви та остаточно просив: - зняти заборону відчуження з квартири здійсненої 24 квітня 2008 року приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М., та припинити обтяження за реєстраційним номером 7094917 на підставі іпотечного договору №959 від 24 квітня 2008 року; - припинити обтяження: іпотека нерухомого майна, квартири, номер запису про іпотеку: 7702673, дата, час державної реєстрації: 24 квітня 2008 року 15:33:52 (реєстраційний номер іпотеки: 7095079 в Державному реєстрі іпотек).

07 вересня 2022 року позивач подав до суду заяву в якій просив залучити, як співвідповідача Уповноважену особуФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ«БГ БАНК»(далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Позивач подав до суду заяву в якій просив розгляд справ проводити за його відсутності.

Відповідач, представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна подала до суду заяву в якій просила, розгляд справи проводити за її відсутності.

Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуВойнарська ІринаАнатоліївна,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОнищенко МаріяОлександрівна,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуНезнайко ЄвгенВікторовичдо судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1 статті 51 ЦПК).

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 51 ЦПК).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК).

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (частина 3 статті 82 ЦПК).

22 грудня 2015 року постановою Київського апеляційного Господарського суду, залишеною без змін Вищим Господарським судом України скасовано Договір про відступлення права вимоги від 12 листопада 2014 року та Договір про відступлення права вимоги від 14 листопада 2014 року укладені між ПАТ «БГ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанслова компанія «Марко Поло».

26 лютого 2015 року постановою Правління Національного банку України № 134 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БГ БАНК".

27 лютого 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 26 лютого 2015 року № 134, згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 43, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БГ БАНК" строком на 1 рік з 27 лютого 2015 року по 26 лютого 2016 року.

11 лютого 2016 року згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 146 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "БГ БАНК" на два роки по 26 лютого 2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 травня 2017 року № 2214 з 06 червня 2017 року призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" Луньо Іллю Вікторовича.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 лютого 2018 року № 305 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "БГ БАНК" на один рік по 26 лютого 2019 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.01.2019 № 218 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "БГ БАНК" на один рік по 26 лютого 2020 року та 27 лютого 2020 року ПАТ «БГ БАНК» ліквідовано.

Зазначена інформація є публічною, розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/27-bg-bank, та в розумінні частини 3 статті 82 ЦПК не підлягає додатковому доведенню.

Відтак, суд вважає необхідним для з`ясування обставин щодо якихвиник спір залучити до участі у справі уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК", що може бути залучена на будь-якій стадії судового процесу.

4. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо необхідності залучення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" до участі у справі, як співвідповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 51, 55, 223, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ "БГБАНК"(місцезнаходження:будинок 17,по вулиціСічових Стрільців,місто Київ) до участі у справі як співвідповідача по цивільній справі №499/51/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про зняття запису про заборону на відчуження нерухомого майна.

2. Розгляд цивільної справи відкласти до 14 години 00 хвилин 05 жовтня 2022 року.

3.Роз`яснити позивачу,що він повинен направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового розгляду.

4. Копію ухвали вручити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК