Ухвала суду № 106278668, 16.09.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/468/2022 Справа № 490/4314/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши клопотання представника позивача Білогуб Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа , ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 доАТ КБ«ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів.

Постановлено, що справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 29.11.2021 р. на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9).

В зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем копії позовної заяви та ухвали суду, розгляд справи було судом відкладегно.

15 вересня 2022 року представником позивача надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду. У поданому клопотанні позивач просить провести розгляд справи 28.09.2022 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів, мотивуючи клопотання тим, що під час карантину з метою запобігання поширеннб коронавірусної хвороби Ковід-19..

Дослідивши подані заяви, суд відмовляє у їх задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи ,що судом постановлено про розгляд справи заправилами спрощеного позовного провадження без викликуучасників справи , а також на повну невмотивованість клопотання - адже мета запобігання поширеннюю коронавірусної хвороби ковід -19 за часів воєєного стану та відсутністю карантину в державі є незрозумілою - відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статті 212,274-279, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника позивача Білогуб Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко