Рішення № 106277787, 13.09.2022, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/358/22 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Десятник О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства Продекспорт ( вул. Максима Кривоноса, буд 2Б, м. Тернопіль, 46027 )

за участі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (с. Товсте, Гусятинський район, Тернопільська область, 48630, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

6. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 );

7. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 );

8. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (вул. Антоновича,127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112 )

про: 1/ визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства Продекспорт (код ЄДРПОУ 30047671, адреса: 46027, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, буд 2Б), оформлені протоколом №17/1 від 31.05.2017 року;

2/ скасування реєстраційного запису, що міститься в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №16461050022001202 від 02.06.2017 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

За участі представників:

позивача: адвоката Осіва Павла Володимировича, ордер ВО №1040604 від 12.09.2022р.

третьої особи ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України»: - адвоката Грицика Андрія Петровича, довіреність №0024701/48-21 від 04.01.2021р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2022р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 ; 4. ОСОБА_5 ; 5. ОСОБА_6 ; 6. ОСОБА_7 ; 7. ОСОБА_8 ; 8. Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, учасники справи повідомлені про дату і час судового засідання.

Відповідач подав: - заяву про визнання позову №б/н від 25.08.2022 р. (вх. № 5535 від 25.08.2022р.) у якій зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю, просить прийняти визнання позову ПП «Продекспорт», оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, і ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, наслідки відповідних процесуальних дій, визначених ст. 191 ГПК України відповідачу відомі; - заяву №б/н від 13.09.2022р. (вх.№5941 від 13.09.2022р.) в якій підтримав заяву про визнання позову та просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

ОСОБА_2 , подав пояснення щодо позову та заяви про визнання позову №б/н від 30.08.2022р. (вх. №5680 від 01.09.2022 року) в якому зазначає, що отримав заяву відповідача про визнання позову, не заперечує проти позовних вимог, просить прийняти визнання ПП «Продекспорт» позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог, так як таке визнання не суперечить закону та не порушує його права та інтереси, а також інших осіб. Просить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_3 подав пояснення щодо позову та заяви про визнання позову №б/н від 30.08.2022р. (вх. №5678 від 01.09.2022 року) в якому зазначає, що отримав заяву відповідача про визнання позову, не заперечує проти позовних вимог, просить прийняти визнання ПП «Продекспорт» позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог, так як таке визнання не суперечить закону та не порушує його права та інтереси, а також інших осіб. Просить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та розгляд справи проводити без його участі .

ОСОБА_4 подала пояснення щодо позову та заяви про визнання позову №б/н від 30.08.2022р. (вх. №5694 від 02.09.2022 року) в якому зазначає, що отримала заяву відповідача про визнання позову, не заперечує проти позовних вимог, просить прийняти визнання ПП «Продекспорт» позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог, так як таке визнання не суперечить закону та не порушує її права та інтереси, а також інших осіб. Просить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та розгляд справи проводити без її участі .

ОСОБА_5 подав пояснення щодо позову та заяви про визнання позову №б/н від 31.08.2022р. (вх. №5751 від 05.09.2022 року) в якому зазначає, що отримав заяву відповідача про визнання позову, не заперечує проти позовних вимог, просить прийняти визнання ПП «Продекспорт» позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог, так як таке визнання не суперечить закону та не порушує його права та інтереси, а також інших осіб. Просить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та розгляд справи проводити без його участі .

ОСОБА_6 подав пояснення щодо позову та заяви про визнання позову №б/н від 29.08.2022р. (вх. №5679 від 01.09.2022 року) в якому зазначає, що отримав заяву відповідача про визнання позову, та не заперечує проти позовних вимог, просить прийняти визнання ПП «Продекспорт» позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог, так як ним не здійснено вкладу до статутного капіталу ПП «Продекспорт» на виконання оскаржуваного рішення загальних зборів,а тому таке визнання не суперечить закону та не порушує його права та інтереси, а також інших осіб. Просить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та розгляд справи проводити без його участі .

ОСОБА_7 подав пояснення щодо позову №б/н від 29.08.2022р. (вх. №5608 від 30.08.2022 року) в якому зазначає, що отримав заяву відповідача про визнання позову, а тому не заперечує проти позовних вимог, просить прийняти визнання ПП «Продекспорт» позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог, так як ним не здійснено вкладу до статутного капіталу ПП «Продекспорт» на виконання оскаржуваного рішення загальних зборів, а тому таке визнання не суперечить закону та не порушує його права та інтереси, а також інших осіб. Просить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та розгляд справи проводити без його участі .

ОСОБА_8 (адвокат Бурко О., ордер №104050 від 10.08.2022р.) подав пояснення щодо позову №б/н від 05.09.2022р. (вх. №5732 від 05.09.2022 р.), в якому не заперечує проти позовних вимог, просить прийняти визнання ПП «Продекспорт» позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог, так як ним не здійснено вкладу до статутного капіталу ПП «Продекспорт» на виконання оскаржуваного рішення загальних зборів, а тому таке визнання не суперечить закону та не порушує його права та інтереси, а також інших осіб. Просить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та розгляд справи проводити без його участі та без участі його представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підтримав доводи викладені у поясненні щодо позову №00000606/22-22 від 30.08.2022 року (вх. № 5614 від 20.08.2022р.) та просить суд прийняти рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки оскаржуване рішення загальних зборів порушує права держави в особі банку, як заставодержателя за Договором застави від 24.11.2009 року №6609Z29, які полягають у неправомірному перерозподілі часток, та як наслідок, корпоративних прав учасників підприємства 100% статутного фонду якого, на момент прийняття такого рішення, були обтяжені заставою. Оскільки в кінцевому результаті це призвело до значної втрати предмету застави, таке рішення підлягає скасуванню як незаконне в судовому порядку.

Позивач, його представник у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на обґрунтування таких посилається на наступне:

- позивач є учасником (засновником) Приватного підприємства «Продеспорт» та володіє часткою в статутному капіталі підприємства розміром 30%, що в грошовому еквіваленті складає 150,00грн.;

- між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено 24.11.2009року Договір застави, згідно умов якого ОСОБА_1 передав у заставу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» належні йому корпоративні права в розмірі 30%, як гарантію виконання ПП «Продекспорт» своїх зобов`язань перед банком за кредитними договорами;

- рішеннями загальних зборів, яке оформлене Протоколом №17/1 від 31.05.2017р. вирішено: збільшити розмір статутного капіталу на 50 000,00грн. за рахунок прийняття до складу учасників підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здійснено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі підприємства, після якого позивачу належить частка розміром 1,5% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленту складає 1500,00грн.;

- скликання та проведення загальних зборів та прийняття ними рішень 31.05.2017 року проводилися згідно положень Статуту підприємства в редакції 2015 року, що була затверджена Протоколом № 21/8 від 10.08.2015р., який визнано недійсним рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.02.201гр. у справі № 291/1205/15-г/14, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р.;

- чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин, передумовою до вступу нового учасника до товариства з обмеженою відповідальністю, статутний капітал якого на той момент був сплачений його учасниками, є набуття права власності на частку статутному капіталі на підставі відповідного договору шляхом відчуження певної частки учасником товариства;

- прийняте спірне рішення на загальних зборах, що відбулися 31.05.2017р.та оформлене протоколом № 17/1, суперечить положенням Статуту підприємства та чинного на той час законодавства. У зв`язку з визнанням позову відповідачем та третіми особами до початку розгляду справи по суті, просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, пояснення третіх осіб, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», суд приймає визнання позову та задовольняє позовні вимоги. При цьому суд виходив із наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 3,4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заява Приватного підприємства «Продекспорт» (відповідача) про визнання позову підписана директором Рубай С., повноваження якого підтверджені витягом із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Статутом підприємства, такий не обмежений у повноваженнях на подання до суду заяви по суті, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю господарським судом.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства Продекспорт (код ЄДРПОУ 30047671, адреса: 46027, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, буд 2Б), оформлені протоколом №17/1 від 31.05.2017 року та скасування реєстраційний запис, що міститься в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №16461050022001202 від 02.06.2017 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників підлягають до задоволення як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та визнанні учасниками справи.

За приписами ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 2 481грн. 00коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні немайнового позову) підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір, відповідно до ст. ст.129, 130 ГПК України, покладається на відповідача в сумі 2481 грн. 00коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 130, 185, 191,233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти визнання позову Приватного підприємства Продекспорт ( вул. Максима Кривоноса, буд 2Б, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 30047671).

2. Позов задовольнити.

3. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства Продекспорт ( вул. Максима Кривоноса, буд 2Б, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 30047671), оформленого Протоколом №17/1 від 31.05.2017 року.

4. Скасувати реєстраційний запис, що міститься в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №16461050022001202 від 02.06.2017 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

5. Стягнути з Приватного підприємства Приватного підприємства Продекспорт ( вул. Максима Кривоноса, буд 2Б, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 30047671) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) 2 481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 витрат по сплаті судового збору.

6. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) з Державного бюджету України 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00коп. судового збору сплаченого квитанцією №ПН601 від 08.08.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2022 року

Суддя М.С. Стадник